本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
近年來，飲料和食品行業紛紛效仿菸草行業的做法，以應對公眾對其在可預防的慢性健康問題（如 II 型糖尿病和心臟病）中所扮演角色的日益嚴格的審查，這一點已廣為人知。
上週發表在《PLOS Medicine》雜誌上的一項案例研究揭示了這兩個（理所當然地）備受困擾的行業之間早期令人驚訝的關係。
來自加州大學舊金山分校牙科學院的克里斯汀·卡恩斯博士及其合著者研究了 1959 年至 1971 年的糖業檔案，這些檔案詳細描述了糖業為轉移人們對糖攝入與齲齒（當時兒童的主要慢性疾病）之間關係的注意力所做的努力。如果您對當前關於行業對人群健康責任的辯論有所瞭解，那麼這項案例研究可能會喚起一種似曾相識的感覺。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
這些檔案揭示了糖業早期就承認糖在齲齒中的作用。與我們從後來釋出的菸草行業檔案中看到的情況類似，糖研究基金會 (SRF) 的行業代表主動探索並支援任何以除實際減少糖攝入量以外的任何方式來減少糖攝入危害的努力。
摘自 SRF 1950 年年度報告
“基金會在牙科研究中的最終目標是發現控制蛀牙的有效方法，而不是限制碳水化合物的攝入量。”
該報告接著承認碳水化合物在蛀牙中的已知作用，但敦促探索在不減少攝入量的情況下減輕這種危害的選擇。當然，一個行業研究使其產品危害性降低的方法本身並沒有什麼錯——這應該受到鼓勵——但所有其他他們所做的事情才值得考慮
該行業將資金投入到藥物甚至抗蛀牙疫苗等方面的研究，即使這些干預措施與減少糖攝入量相比，顯然效果不佳。
美國國家牙科研究所 (NIDR) 最初建議，在其他飲食干預措施中，研究某些食物的致齲 (引起齲齒) 潛力。這將有助於告知消費者哪些食物更可能導致蛀牙。在 1969 年 NIDR 齲齒工作組指導委員會的九名成員中，有八名同時也在糖業資助的國際糖研究基金會 (ISRF) 任職。ISRF 審查了 NIDR 的調查結果，然後將自己的建議提交回 NIDR。最終，研究食物致齲潛力的建議被排除在 NIDR 的研究合同請求之外。
糖業的干預似乎至少在一段時間內是成功的。儘管他們最初確定瞭解食物的致齲潛力非常重要，但直到八年後，NIDR 才最終開始在動物身上研究這一點。這種延遲產生了影響。除了行業的大力遊說外，缺乏研究也被認為是導致多項公共衛生措施失敗的一個因素，例如將含糖食物從學校移除以及禁止向兒童投放其廣告。
齲齒的威脅是一場早期的公共衛生戰，甚至早於遏制與吸菸相關的死亡和發病率的努力。事實上，早期到菸草行業顯然決定透過聘請糖業的頂尖科學家之一來為自己即將到來的與公共衛生的衝突做準備——這個人完全有能力應對有關菸草安全性的擔憂。根據卡恩斯等人所述
“糖業於 1943 年成立了 SRF，以資助支援行業立場的科研，這比 1954 年成立的菸草行業研究委員會 (TIRC) 早了 11 年，TIRC 在菸草行業中扮演著類似的角色。1954 年，TIRC 聘請了 SRF 的第一任科學主任羅伯特·霍克特擔任 TIRC 的副科學主任，他在該職位上幫助菸草行業從糖業學習關鍵的科學操縱策略。”
今天，我們聽到食品和飲料公司一遍又一遍地聲稱，其他研究界人士根本不理解他們的科學家已經弄清楚的事情：肥胖症及其相關的健康問題是由缺乏運動引起的，而不是由不良飲食引起的；向兒童宣傳不健康食品絕不會對兒童的健康狀況負責；並且旨在減少不健康食品和飲料消費的干預措施根本不會奏效。這些說法誤解、歪曲或選擇性地借鑑了公共衛生文獻。
今天的食品行業與昨天的菸草和糖業公然拒絕科學之間的唯一區別在於，我們有檔案證明菸草和糖業完全瞭解他們的產品是如何導致健康問題甚至死亡的。
但我們不需要內部備忘錄就能看到，這種對科學的戰術性混淆來自相同的策略。這些行業正在使用相同的誤導性策略，這一點已被充分記錄。然而，令人驚訝的是，糖業巨頭首先啟動了這一策略。我們是否需要再等五十年才能找到檔案證明食品行業當前虛假宣傳活動的蓄意性質？