本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
上週發表在《臨床傳染病雜誌》Clinical Infectious Disease上的一項研究發現，愛荷華州的養豬場工人攜帶多重耐藥性金黃色葡萄球菌（S. aureus）的可能性是非養豬農民的六倍。 非治療性使用抗生素可能是罪魁禍首。
抗生素耐藥性細菌的存在是一個日益嚴重的問題，因為醫生髮現越來越難以對付越來越頑強的細菌，有些甚至被稱為“超級細菌”。其中一種超級細菌，耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA），幾年前襲擊了我的室友。
在她的臉上。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
它最初看起來像是她鼻樑上的一個小痘痘，但她很快意識到有些不對勁。
“我醒來時，那東西幾乎爆炸了。” 她向我描述，回憶起感染最嚴重的時候——一個痛苦的、搏動性的、鎳幣大小的膿腫，把她的皮膚撐得快要裂開。
“就像一個小小的膿液外星人，從我的臉上擠出來……非常可憎。” 她說。
她最終支付了一筆鉅額醫院賬單，鼻子上留下了一個淡淡的紅點，以及一個毛絨 MRSA 微生物娃娃，配有“超級細菌”披風（我試圖用它來搞笑/祝她康復）。
她很幸運。 2013 年 CDC 報告指出，超過 200 萬例疾病和超過 23,000 例死亡歸因於耐藥細菌。 耐藥性出現在醫院等場所，部分原因是醫生開出了不必要的抗生素，或者患者沒有正確完成分配的劑量。 該報告警告說：“僅僅使用抗生素就會產生耐藥性。 這些藥物應僅用於治療感染。”
但是，對抗生素最嚴重的濫用行為發生在生產豬排、牛排和雞蛋的農場中。 事實上，這個國家絕大多數抗生素都被動物消耗了，而不是人類。 在肉類生產中，抗生素通常不是用於治療感染，而是作為預防性措施，以防止最初的感染，或作為生長促進劑。
農業中非治療性抗生素使用對公眾健康造成的威脅促使 FDA 在 2013 年制定了關於肉類生產中抗生素使用的指南（閱讀Wired的瑪琳·麥肯納和Grist的納撒尼爾·約翰遜關於該主題的精彩報道）。 我與美國國家豬肉委員會（NPB）的詹妮弗·科曼博士談到了最近的愛荷華州研究，以及豬肉行業對 FDA 2013 年建議的回應。
她告訴我 NPB 正在接受該指南。 “豬肉行業對抗生素的使用和耐藥性已經關注了幾十年，”她說。 科曼告訴我，該行業的豬肉質量保證升級版計劃推廣的做法之一是負責任地使用抗生素。 她還指出，豬工人耐藥性細菌定植的增加並不一定轉化為感染的增加。
愛荷華州養豬農民研究的作者之一塔拉·史密斯解釋說，雖然他們無法證明工人定植與特定感染之間存在直接聯絡，但“我們確實知道，被金黃色葡萄球菌定植是感染的主要風險因素之一。” 她還告訴我，這些事情很難研究，而且豬肉行業並沒有讓抗生素耐藥性研究變得更容易。
“在我從事這些研究的十年裡，與行業合作變得更加困難。” 史密斯說。 她告訴我，最近針對 PETA 等團體的立法，所謂的“農業禁言”法案，甚至對公共衛生研究產生了寒蟬效應。 她和她的同事發現，為了有效地研究非治療性抗生素使用對抗生素耐藥性的影響，越來越難以進入農場。
史密斯告訴我，儘管行業保證抗生素使用的最佳實踐，但問題在於問責制和透明度。 “我們甚至不知道我們後院的豬裡有什麼……我不確定他們為什麼不願意提供這些資訊，”她說，並指出，如果該行業更願意與獨立資助的研究人員合作，則更容易驗證負責任的使用。
埃裡克·克里德馬徹經營著Pork and Plants，這是明尼蘇達州東南部的一個農場，他在那裡飼養不使用抗生素的豬。 他從小就養豬，從父親那裡繼承了農場。 就像許多其他農民一樣，他們面臨著在可控但對動物來說並不完全舒適的條件下生產大量豬的壓力。
他告訴我，他最初在一個 44 英尺 x 96 英尺的穀倉裡養了大約 1,200 頭豬（每頭豬大約 3.5 平方英尺）。 “它們被關在自己的排洩物中，從未見過一盎司的陽光。 這是一個更加受控的環境，每個要素[溼度、溫度等]，但當我在那個世界裡時，它就是行不通。” 他說豬總是生病，並且持續投入抗生素是理所當然的。
他告訴我，當他開始組建家庭時，情況發生了變化。
“我不想給他們喂那些東西。” 他說。 “我從來沒有在超市貨架上買過豬肉，因為我一生都知道豬肉是怎麼養大的。” 相反，從三頭豬開始餵養他的家人，他開始了一個牧場放養的戶外系統，隨著朋友和鄰居之間關於該業務的口碑傳播，該系統不斷發展並最終取代了他的室內系統。
“我們從未使用過抗生素。 我花了幾年時間才說服我的家人，即使是我的家人，你也可以在不使用抗生素的情況下飼養豬和雞……但是沒有可比性。 我的豬在戶外，它們從不生病，我們給它們牧場，我們給它們陽光，我們給它們綠色。”
雖然美國豬肉行業尚未接受像克里德馬徹這樣的系統，但丹麥在 1990 年代結束了抗生素的使用。 結果在很大程度上是成功的。 養豬成本確實上漲了約 1 歐元，但報告顯示，耐藥細菌減少了，生產力和效率提高了。
那麼美國是否需要全面轉向像克雷德馬徹這樣的小型農場？ 塔拉·史密斯不這麼認為。
“這不是非此即彼的，”她說。 “我認為你仍然可以以工業規模養豬，但我們目前的方法不利於在不使用抗生素的情況下這樣做。 像延長豬的哺乳期或給它們更多空間這樣的小調整可以幫助減少對抗生素的需求。”
也許這些調整的障礙之一是我們對廉價肉類的大份量永不滿足的胃口，幾乎每餐都有。 我問史密斯需要改變什麼。
“我認為這是消費者越來越關注的事情……即使您的立法者對此無能為力，您也可以用錢包投票，而行業會關注這一點。 只要有可能，就選擇不使用抗生素飼養的肉類——本地的、可持續的。”
像 Chipotle、Panera 甚至 麥當勞 這樣的大型連鎖店最近也根據消費者的需求對其選單進行了大幅調整。 雖然其中一些是基於錯誤資訊或毫無根據的恐懼，但抗生素耐藥性的威脅是真實存在的、基於科學的，並且可能影響我們所有人。
如果消費者開始關注這個問題，也許最終臉上長膿液外星人的人會更少。 如果我們開始關注抗生素耐藥性，吃更好的肉，並且少吃肉，我們都可以幫助阻止膿液外星人。