本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
攝影師和影像創作者（包括本部落格網路中的幾位人士）多年來一直在抱怨部落格上公然違反影像使用權的行為。在格倫登·梅洛和其他人多年來的教育下，我嘗試只使用知識共享許可的影像，並提供適當的署名。這需要我付出一些額外的精力，但實際上並沒有那麼麻煩。給予署名顯然是正確的做法，當人們利用他們的藝術來謀生時，我認為尊重他們關於如何使用他們的藝術的意願非常重要。
除了...
我喜歡寫關於已發表論文的文章，並且我喜歡在我的帖子中包含實際資料。我不確定你們有多少人真正關注我包含的圖表和內容，但我認為展示我所輸入文字背後的實際資料非常重要。問題在於科學出版已經崩潰。多年來我一直在抱怨這一點，雖然在開放獲取、預印本等方面已經取得了許多進展，但仍然有很多資料（主要是由親愛的納稅人您支付的）被鎖定在付費牆後面。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
過去，我曾聯絡期刊，請求允許使用單獨的圖表，但要麼從未收到回覆，要麼幾周後才收到回覆。所以我曾在帖子中使用圖表的螢幕截圖，並且從未收到投訴，但出於各種原因，我認為我需要改進一下，並有一個更好的理由。所以我現在有幾個選擇。
第一個選擇是隻釋出來自開放獲取期刊的影像。我可能應該傾向於這個選項——無論如何，我強烈支援開放獲取（甚至是激進的開放獲取），所以我可能應該做更多的事情來推廣開放獲取研究。
但有時有些研究實在太好了，不容錯過。第二個選擇是從這些研究中重新建立圖表，並確保明確這不是真實資料。例如
與
這是我嘗試重新建立上述資料的成果。希望沒有人會把它誤認為是真品。
顯然，還有一種說法認為，以這種方式使用資料是合理使用。而且，這裡《大眾科學》的人也可以幫助我獲得許可。但是，手繪圖表有點有趣……如果我偷懶，或者如果論文中有一個特別複雜（但具有啟發意義！）的圖表，我可能會主張合理使用。如果您有其他想法（或不同意這裡的任何觀點），請在評論區告訴我您的想法。