以貌取食：營養標籤並非消費者至上

本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點

這是一句老生常談：“一切都關乎消費者選擇，我們不能限制選擇，消費者是上帝。” 每當一些令人討厭的公共衛生倡導者想要嘗試改革食品環境時，行業就開始尖叫，說要限制選擇並剝奪人們的自由。紐約市試圖取消將“桶”作為含糖飲料可接受尺寸的嘗試可能是這方面最突出的例子，但這幾乎時時都在發生

大量研究表明，如果不採取任何措施來改變我們的食品環境，肥胖症和慢性病將繼續上升，給世界各地的醫療保健系統和經濟體帶來不可持續的負擔。

健康專家透過嘗試制定政策層面的改進措施來回應，例如調整對您不利食品的價格，以更好地反映消費者和社會的成本；或制定限制營銷行為的措施，這些行為將不健康食品推銷給弱勢群體。

關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

但是，當這些政策付諸表決時，行業花費數百萬美元遊說議員，他們高呼：“消費者需要教育，而不是政府幹預！” 這種對訊息靈通的消費者利益的關切近乎宗教般的虔誠，如果不是如此明顯的前後矛盾，幾乎是令人欽佩的。

有很多簡單的方法可以告知消費者食品的健康程度，但行業往往抵制這些方法，儘管研究表明這些方法是有效的，並且受到消費者自身的青睞。

然而，最近的另一項研究表明，簡化的、顏色編碼的食品標籤，標明產品的健康程度，將使消費者受益。瑞士研究人員使用眼動追蹤技術來比較三種不同的包裝正面 (FOP) 標籤的效率

1. 交通訊號燈 (TL) 標籤包含紅色、綠色或黃色標記，以指示食物中鼓勵或避免的成分含量是高、低還是中等。例如，高含量的纖維會獲得綠色標籤，而高含量的糖會獲得紅色標籤。

2. 每日攝入量指南 (GDA) 類似於行業自己的“正面事實”標籤，該標籤顯示卡路里、飽和脂肪、鈉和糖的數字，但不提供關於這些量是否有益健康的指導。

3. 營養成分表只是一個列出成分及其含量的表格，類似於今天包裝食品背面或側面的營養成分標籤，但要簡化得多。

參與者檢視帶有這些不同標籤系統的食物，然後被要求對食物的健康程度進行評分。結果表明，GDA 和交通訊號燈標籤都為消費者提供了更多資訊，但 TL 格式需要的處理時間更少。