本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我已經有一段時間沒有寫關於轉基因生物的文章了，但現在可能是重新開始的時候了。最近，國際癌症研究機構 (IARC) 的一份報告引起了廣泛關注，該報告表明草甘膦（商品名：農達），最常見的農藥之一，可能致癌。草甘膦的危害一直是轉基因生物批評者最喜歡的抨擊物件，因為使用如此多草甘膦的原因是存在對草甘膦具有抗性的轉基因作物，而這還是在任何可信的危險證據出現之前。關於這份最新的 IARC 報告有多好，存在一些爭議（有關不錯的摘要，請參見此處），但我現在要忽略這一部分論點。關於
假設一下，我們假設可以肯定地說草甘膦會導致癌症。
a) 這是否足以成為停止使用草甘膦的理由？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
b) 這是否意味著轉基因生物是個壞主意？
這兩個問題的答案都是否定的。
風險是相對的。
是否使用某物或消費某物的選擇不能基於絕對風險，而必須基於相對風險。如果您的汽車裡有安全氣囊，存在安全氣囊會殺死您的風險，但我認為沒有人會認為拆除汽車的安全氣囊是個好主意。如果您乘坐飛機，則存在死亡風險，但如果您駕駛相同里程，風險幾乎高出 10 倍。
因此，問題不應該是“草甘膦是否致癌？”，而應該是“草甘膦是否比替代品更糟糕？”
而“更糟糕”包含了很多東西。回到我的飛機例子，假設乘飛機旅行的危險性是駕駛的兩倍，但您想從美國前往歐洲。您會乘船嗎？我們必須同時考慮相對風險以及相對成本和相對便利性。乘坐公共汽車可能更安全，但大多數人寧願自己開車。
草甘膦的替代品是什麼？有一些“有機”除草劑和方法，但這些成本更高且效果較差。用於工業化農業的商業產品，例如莠去津，比草甘膦毒性更大，並且在土壤中殘留時間更長，汙染地下水（草甘膦很容易被土壤中的微生物分解）。現在，我完全贊成減少我們對工業化農業的依賴，並且我希望朝著可持續農業成為常態的世界邁進，但這是一個單獨的問題。
草甘膦不是轉基因生物
但是，好吧，讓我們進一步假設，即使從相對的角度來看，草甘膦也很糟糕。假設最堅定的批評者是對的，農達是大企業和魔鬼的邪惡產物。這告訴我們關於轉基因生物什麼？好吧，實際上什麼也沒有。
正如我一遍又一遍地論證的那樣，基因工程，像任何技術一樣，可以用於好的或壞的目的。從長遠來看，有些用途幾乎肯定是不好的，但這並不意味著這項技術是一件壞事，就像手機可以引爆炸彈這一事實並不意味著手機技術是一件可怕的事情一樣。
一些批評者認為，轉基因生物技術有更好的替代品，因此不值得追求。但是，想象一下，我在 1945 年來找您，並建議火箭技術不值得追求。“火箭不是很精確，”我會說，“它們僅用於發射爆炸性有效載荷來傷害人們。”如果當時人們停止追求這項技術，我們就不會有衛星、行星際旅行或 GPS。
當沒有替代品時呢？
無論如何，這種思維方式都天真得無可救藥。正如最近發表在《細胞》雜誌上的一篇論文所指出的那樣，農作物的產量增長速度不足以跟上人類的需求
“儘管過去 50 年中全球人口的很大一部分遭受了營養不良，但這主要是由於無法獲得食物，而不是全球生產不足造成的。事實上，在此期間，我們看到了主要作物的盈餘，這使得短缺對於大多數人口來說是一個非常遙遠的問題[...]那麼，為什麼現在要擔心糧食安全呢？原因之一是，這些主要作物的全球盈餘影響了植物科學研究和作物改良支出的逐步下降，這在全球範圍內顯而易見。然而，面對當前全球人口和食物消費趨勢，這種資金轉移可能是短視的。值得注意的是，全球人口預計將從今天的 70 多億增加到 2050 年的 95 億，增長 35%。越來越多的人口將是城市人口，導致飲食習慣逐漸從主食轉向加工食品，並新增更多的肉類和奶製品，這需要大量的主要食品來生產[...]
如果未來每公頃農作物產量的當前增長率只是保持不變，那麼到 2050 年，供應將嚴重低於需求。”
斯蒂芬·朗等人認為，改善這種情況的最佳目標之一是工程改造植物以提高其光合作用活性。在過去的 50 年中，我們對光合作用有了大量的瞭解，並且很明顯，我們當前的作物遠遠低於其最大可能的生產力。透過光合作用提高產量將使我們能夠在更少的土地上種植更多的食物，並使我們能夠跟上人類的增長。
再說一遍，批評者可能會爭辯說，20 年前就承諾用基因工程改善光合作用，為什麼還沒有實現呢？事實證明，光合作用非常複雜。這一事實，加上上述植物研究經費的減少，意味著預期的收益尚未實現。但是，藉助新的基因組編輯技術，我們將能夠修改更多作物型別中光合作用的更多特徵，並有可能實現這一目標。回到我之前的類比，人們在太空旅行火箭的可能性方面進行了 50 年的探索，才成為現實。
我們正處於生物革命的風口浪尖。我們能否停止爭論這項技術是否應該被阻止（這是不可能的），而是開始討論前進的最佳方式？我們在公眾對這些問題的理解方面已經遠遠落後，而且我們對我們的農業經濟有很多實際的擔憂。讓我們開始找出這些問題的答案，並允許基因工程可能成為我們可以用來尋求幫助的一種工具。