本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
4月7日，《藍色寶地解決方案》一書將上架。在書中，丹·布特納，同名組織的執行長，描述了他在過去十年中訪問和研究世界各地人口的工作，這些地區的人們生活得異常長壽、健康和幸福。這些長壽地區被稱為“藍色寶地”，具有許多共同特徵，布特納試圖在《藍色寶地解決方案》中勾勒出這些特徵，為讀者提供習慣、健康食品建議、生活調整、食譜和軼事選單，以支援健康和長壽。作為他對2008年出版的《藍色寶地》的後續，本書還描述了他正在進行的將這些特徵融入美國各地多個社群的工作。
生活在藍色寶地的大多數人享受著自然融入他們日常生活的體育活動（如園藝或散步）；目標感（如照顧孫輩或公民志願服務）；低壓力水平和較慢的生活節奏；強大的家庭和社群聯絡；以及以適度熱量攝入為特徵的飲食，主要來自植物來源。
這些人長壽而幸福地生活並不令人驚訝。一段時間以來，我們大致瞭解了導致不健康、壽命縮短的生活方式因素：久坐不動的工作和交通；螢幕時間增加；積極娛樂減少；高度加工、熱量密集和營養匱乏的食物以及不斷增加的份量的飲食；社會孤立；慢性壓力；收入不平等和社會流動性受阻——基本上是現代消費社會的所有特徵。幾十年來，公共衛生專業人士和倡導者一直指出這些是旨在改善健康和福祉的政策和行動的適當目標。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
即便如此，爭議仍然存在，尤其是在關於飲食的建議方面。這部分是由於進行人類營養研究固有的複雜性和困難（有關更多資訊，請閱讀凱瑟琳·普賴斯的《維生素狂熱》和瑪麗·羅奇的《吞嚥》）。但可能更不利於獲得關於營養的直接答案的是，任何可能使人們遠離美國標準飲食的改變所牽涉的金錢利益。
目前，大多數美國人攝入過量廉價、低質量的熱量。此外，鼓勵無意識進食，並且在每一種可能的場合都可以獲得——在學校、在我們的工作場所、在雜貨店、在加油站，甚至在公園——無論我們生活、工作和玩耍在哪裡，我們都被鼓勵消費對我們的健康沒有貢獻的食物。這種飲食模式利潤豐厚，因此任何偏離它的行為都不可避免地會遭到那些靠兜售低質量食品為生的人的強烈抵制。
例證：最近，美國農業部膳食指南諮詢委員會 (DGAC) 釋出了其2015 年科學報告。該委員會建議（除其他外）增加植物的攝入量，並降低來自紅肉和加工肉類以及飽和動物脂肪的熱量百分比，低於美國人目前的平均消費水平（改述和重點是我加的）。公眾對該報告的評論從支援到暴跳如雷不等。大部分負面情緒是不可避免的對任何涉及科學、稅款和/或政府的事物的下意識憤怒。然而，很大一部分反饋來自一個不斷壯大的群體，他們決心將動物脂肪和蛋白質從其過去幾十年的貶低中拯救出來。
這些夥伴包括低碳水化合物愛好者、舊石器飲食追隨者、肉類生產商以及似乎渴望煽動低脂與低碳水化合物的虛假二分法的機會主義作家和飲食大師。其中一種批評的形式是妮娜·泰霍爾茨（Nina Teicholz）在紐約時報專欄中發表的評論，妮娜·泰霍爾茨是《大肥胖的驚喜》一書的作者，她抨擊該指南過分依賴流行病學證據，而這些證據支援減少紅肉和加工肉類的消費。與之形成對比的是紐約時報最近一篇專欄，作者是迪恩·奧尼什博士，他譴責了反對 DGAC 報告的親肉論調，但也譴責了該報告本身對先前反對來自蛋黃等來源的膳食膽固醇的建議的逆轉。
那麼普通消費者應該如何應對這種情況呢？對於每一份支援[此處插入營養素]的報告，似乎都有一份反對[此處插入營養素]的回應。部分問題可能在於，我們首先過於痴迷於個體營養素的細節。我們不妨深吸一口氣，稍微拉遠一點距離。而這正是藍色寶地等整體、多方面方法可能發揮作用的地方。
布特納在一次電話中說：“歸根結底，我並不是要對脂肪、蛋白質或碳水化合物哪個更好採取科學立場。但我會告訴你，最長壽的人吃的是高複合碳水化合物飲食，中等水平的脂肪和中等到低水平的蛋白質。我的立場很簡單：‘這是上個世紀平均而言最長壽的人吃的食物，如果你對與他們相似的健康結果感興趣，你可能會關注這一點。’”
誠然，藍色寶地的人們所吃的食物可能只是他們長壽的眾多因素之一，布特納的調查也承認了這一點。註冊營養師安迪·貝拉蒂來自專業誠信營養師協會，他對此表示贊同，並在電話中告訴我，那些爭論某種飲食方式優於另一種飲食方式的人常常患有一種隧道視野。
“我真正喜歡藍色寶地的一點是，它從整體上看待健康，而不僅僅是營養——它是這些人如何在社交上聯絡起來，體育活動如何融入他們的日常生活，以及他們的環境如何促進他們的健康，而不僅僅是他們的營養選擇。”
話雖如此，讓我們回到肉類消費的問題。吃肉不好嗎？嗯，我們吃肉的方式可能需要改進。2014年，我參加了變革選單會議，該會議由哈佛陳公共衛生學院和美國烹飪學院共同主辦。會議的目的是彙集廚師、公共衛生研究人員和食品行業代表，共同努力尋找可持續、健康和美味的解決方案，以解決我們飲食方式導致的一些最嚴重的問題。他們的主要結論之一？我們需要找到創造性的解決方案來減少肉類食用量， 為了健康和環境目的（肉類生產是溫室氣體最大的來源之一，並導致淡水和耕地退化）。
再談安迪·貝拉蒂
“當您考慮到普通美國人纖維攝入量嚴重不足，以及其他營養素不足時，那麼我們就有很好的機會鼓勵提供這些營養素的其他蛋白質來源，而肉類則不提供。”
貝拉蒂說，如果我們拒絕美國農業部、藍色寶地、變革選單、哈佛陳公共衛生學院以及任何信譽良好的公共衛生和營養組織提出的減少肉類建議，那麼我們很可能會看到一個被認為可以隨意吃盡可能多肉類的綠燈，而且在標準美國飲食的背景下，這可能是一個壞主意，他說。
歸根結底，一個人的健康是由無數因素無限複雜的相互作用決定的。這個人吃什麼可能是更重要的因素之一，但肯定不是唯一的因素。藍色寶地的人們擁有的一個優勢是，他們不像我們那樣痴迷於他們吃什麼以及如何生活。這一切只是順其自然地發生。也許我們應該考慮以類似的方式安排我們的生活。
有一件事我可以相當肯定：我今天午餐吃的布法羅雞肉三明治不會要了我的命。反之，如果我再也不吃雞肉（或任何其他肉類），我也可能會安然無恙。事實上，證據似乎支援這樣一種觀點，即我可能會過得更好。無論如何，我肯定會為我們的星球做一件好事。