本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
幾個月前，我和一位剛取消了前往烏干達觀看山地大猩猩的長期旅行計劃的人進行了一次談話。這不是一個容易的決定，但她剛剛從一場嚴重的流感中恢復過來。她知道許多人類疾病已經傳播到大猩猩種群中，並且不想冒成為攜帶者的風險。
現代保護工作的一個悲哀事實是，隨著越來越多的類人猿與人類接觸——透過生態旅遊、救援行動或僅僅是在野外近距離接觸——越來越多的人類疾病正在“跳船”並傳播到猿類種群中。近年來，人們觀察到猿類患有感冒或其他呼吸道疾病。更糟糕的是，許多猿類死於炭疽病和埃博拉病毒。
可以做些什麼呢？一種方法是為猿類接種疫苗。但是疫苗接種費用昂貴、難以管理且未經證實。更糟糕的是，如果接種了錯誤的個體，病毒仍然可能猖獗傳播。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
12月27日發表在PLoS One上的一篇新論文探討了這個難題。來自倫敦羅漢普頓大學和猩猩熱帶泥炭地專案的研究人員，以及其他組織和機構，研究了兩個野生猿類種群，以檢視他們是否可以識別出“超級傳播者”——即社會成員中不成比例地更有可能將疾病傳播給種群中其他成員的個體。
第一組由46只婆羅洲猩猩（Pongo pygmaeus wurmbii）組成，這些猩猩於2003年至2011年在印度尼西亞進行研究。研究人員研究了猩猩彼此之間的互動方式，發現該群體中的三隻雌性猩猩具有更高的中心性——她們與社交網路中更多的其他猿類互動。然而，大多數猩猩實際上是獨居動物，並且沒有與大量群體成員相處。研究人員在社交關係圖中繪製了它們的社互動動
研究人員還研究了烏干達的55只東部黑猩猩（Pan troglodytes schweinfurthii）群體。研究人員將黑猩猩描述為比猩猩“更群居”，黑猩猩的社交網路更加密集
根據該論文，這種社交結構上的差異表明，“猩猩個體之間的疾病傳播可能受到限制，而黑猩猩則透過一系列途徑相互關聯，從而可能導致疾病非常迅速地傳播。因此，傳染病對猩猩的威脅可能小於黑猩猩，這可能是這種物種的死亡率普遍低於黑猩猩的原因。”
那麼，疫苗接種的想法又如何呢？作者寫道，他們的研究結果“表明，有針對性的疫苗接種對於可能面臨致命疾病傳播的猩猩來說是一種潛在的有價值的預防措施”，特別是如果可以識別出潛在的超級傳播者。然而，黑猩猩由於其更強的社會聯絡，不太可能從疫苗接種中受益。它們的“來自人類疾病的嚴重風險”意味著“需要優先考慮替代預防措施”，以防人類疾病傳播到黑猩猩社群中。
當然，這並不意味著疫苗接種應該成為首選工具。 大猩猩醫生的聯合主任邁克·克蘭菲爾德（Mike Cranfield）表示，向猿類提供疫苗在圈養環境中相當普遍，但在野外則更難實現。他沒有參與這項新研究。“對於未馴化的大型類人猿，唯一現實的輸送系統是口服，以便為大量動物接種疫苗以產生群體免疫力。由於大猩猩基本上是素食主義者，並且周圍都是食物，對一種食物的偏好與其他食物沒有太大區別，因此這種系統不切實際。” 對於任何可能意外攝入 intended for the apes 的疫苗的其他動物也可能存在風險。
絕對有必要管理使猿類生病的可能性。克蘭菲爾德說，僅在盧安達，每年約有28,000人參觀山地大猩猩，因此“感染疾病的風險似乎很高”，尤其是一些政府不要求遊客佩戴可能減緩疾病傳播的口罩。
雖然克蘭菲爾德指出，圈養和獲救的大猩猩——特別是父母被偷獵者殺害的幼年孤兒——通常會接種疫苗，但一些專家認為，對野生種群這樣做是不道德的。“目前的政策是不接種疫苗，除非是在疫情爆發期間作為臨床工具，”他說。還有證明疫苗有效性的問題。“許多疫苗尚未在大猩猩身上進行臨床試驗，因此，如果不進行嚴格的臨床試驗，再次在野外使用它們是不道德的，除非作為最後的努力。”
這顯然是早期研究，我們可以希望這不是必要的，但正如作者在論文中寫道，“森林砍伐和森林破碎化加劇……加上生態旅遊的興起，將增加人類與野生動物之間的接觸，並導致物種間疾病傳播的風險大大提高。” 這是在制定未來保護模型時需要考慮的事情。
（注：猿不是猴子，但我忍不住使用了標題的雙關語。）
先前在“滅絕倒計時”中
猩猩照片由 Marina Poblacion 透過 Flickr 提供。根據知識共享許可使用