本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
生物多樣性保護的挑戰之一是如何喚起人們的場所感和行動的緊迫性。當我們甚至不能就生物多樣性的定義達成一致時，就更難告訴公眾他們應該關心。儘管如此，科學家們一直在強調這一點。生物多樣性是好的。工業是壞的。這場辯論的單調有時會震耳欲聾。
在我看來，問題是雙重的。將人們與保護的好處聯絡起來——為什麼這符合他們的利益——以及向工業和政府推銷這個概念。這兩者都涉及到我們如何向公眾傳達這些概念。其核心是人們如何回應資訊傳遞策略。華萊士·J·尼科爾斯在2009年寫了一篇精彩的文章，題為海洋之愛，他在文章中敦促我們需要更強烈地掌握保護的神經學基礎，以便真正在這個問題上站穩腳跟。
“經濟學家、營銷人員和政治家認識到，根深蒂固、難以捉摸的情感，而不是理性，才是支配人類行為的因素。在認知神經科學家的幫助下，這些領域已經開始理解我們最深刻、最原始的情感是如何驅動我們幾乎所有的決定，從我們購買什麼到我們選舉的候選人。在我看來，如果認知神經科學的教訓可以被用於粗俗的目的，影響人們購買什麼和如何投票，為什麼不將這些知識用於海洋保護呢？我相信我們可以。而且，我相信我們應該這樣做。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
生態系統服務是生物多樣性保護帶來的非常真實的經濟成果，但難以定義和關聯。我們獲得的各種好處不僅擴充套件到我們的個人福祉（例如，清潔的水、食物、藥物、娛樂），還擴充套件到保護我們的財產和基礎設施（例如，海岸和土壤加固、風暴緩衝、防洪）。然而，這些價值不容易計算。有些服務是顯而易見的，例如食物、原材料、侵蝕預防和土壤形成。另一些則不太明顯，例如養分迴圈、氣候調節和遺傳資源。十多年前，科斯坦扎及其同事（1997 年）試圖透過廣泛回顧文獻及其市場價值來評估各種生態系統服務類別的價值。雖然這是一個非常粗略的估計，但他們估計我們從環境中獲得的服務價值約為 33.3 萬億美元（以 1994 年美元計算）。世界資源研究所提供了以下細分，以瞭解其貢獻。
這顯然是現代人類日常生活中至關重要的組成部分。2003 年廣泛的千年評估報告的主要發現之一是“儘管許多人從導致生物多樣性喪失和生態系統變化的行動和活動中受益，但社會為此類變化付出的代價往往更高。”換句話說，與人類改變生態系統相關的成本通常高到足以或不可逆轉，以至於貨幣影響大於我們獲得的利益。僅在美國，科斯坦扎和同事（1997 年）的生態系統服務價值就幾乎是 1994 年美國國民生產總值 18 萬億美元的兩倍。這種新的思維方式是革命性的，因為我們可以用金錢的語言輕鬆溝通——一種大多數人都能理解的語言。或者，至少應該如此。
雖然科學在與經濟學和生態學對話，但溝通方式幾十年來沒有改變。環保主義者經常使用一種敬畏和恐嚇的策略。鬱鬱蔥蔥、鮮花盛開的伊甸園和層疊的瀑布讓位於貧瘠、煙霧瀰漫的荒地，並伴有戲劇性的旁白，“當這一切消失時會發生什麼？”其想法是，觀眾有望震驚到屈服，然後去做一些事情來拯救地球。最有可能的是向某個事業捐款或簽署請願書以阻止擬議的環境有害行為。
經濟學和生態學科學如何融合，以產生人們可以理解的關於保護生態系統和保護生物多樣性的適當資訊？顯然，沒有簡單的答案，不同的資訊與不同型別的人產生不同的共鳴。負面資訊告訴我們，我們失去了控制，我們身上出了問題，只有當我們做X時，我們才會變得更好。相反，正面資訊賦予我們權力，將決策控制權掌握在我們手中，而不會告訴我們，除非我們做X，否則我們將受到負面影響。每種溝通策略都有其受眾，並且可能取決於具體情況，但在許多改變健康行為的研究中，正面資訊往往會獲得更好的結果。
但是，在不瞭解某人的社會環境的情況下為某人制作資訊可能會產生誤導。許多人即使明知不好，也會做出傷害自己的行為，僅僅因為這是他們世界其他地方正在做的事情，他們不想顯得與眾不同。布蘭頓及其同事（2001 年）稱之為偏差調節。人們如何調節自己往往更多地基於對順從的感知社會後果。為了說明這一點，讓我重點介紹布蘭頓論文中的一項測試。他們詢問個人在閱讀以正面方式（接種疫苗是一種體貼和負責任的行為）或負面方式（不接種疫苗的人是自私、粗心和不負責任的）描述問題的文章後，接種流感疫苗的可能性有多大（1 到 7 分，最高分表示最有可能）。另一篇文章為人群中的規範行為奠定了基礎，即健康（大多數人接種了疫苗）或不健康（只有少數人接種了疫苗）。
正如您所看到的，人們對偏差資訊框架的反應更強烈。也就是說，當這種行為成為常態時，負面資訊會引起更強烈的反應。另一方面，當行為不成為常態時，正面資訊會引起更強烈的反應。該資訊被放置在目標人群的社會環境正在做什麼的背景下。這是一個理解為什麼負面資訊宣傳活動在生物多樣性保護中並不總是有效力的有力概念。例如，看看故事片紀錄片《生命的呼喚》的以下影片預告片。它喚起了一個完全由人類活動造成的危險世界。儘管它看起來製作精良，並邀請了許多受人尊敬和知名的科學人士，但它仍然是典型的環保主義負面資訊。
這部電影的觀眾是誰？它是為搖擺不定的公眾準備的嗎？如果我們在偏差調節的背景下理解他們的資訊，這部電影將在支援生物多樣性喪失保護的人群中表現良好。不幸的是，在美國情況並非如此。人們在環境問題上往往因政治立場而分裂（當然，也有明顯的例外），而這個國家在政治光譜上或多或少是相當均勻地分裂的。因此，這條資訊將與一半的人口產生共鳴，但那是在已經生活在一個支援生物多樣性喪失預防的世界中的一半人口中。換句話說，他們是在對信徒說教。
環境資訊需要突破與另一半人口的溝通障礙，這些人不知道他們關心環境。由於他們不支援這個問題，負面資訊不容易說服他們。而我相信生態系統服務評估可以在其中發揮更強大的作用。那些不支援生物多樣性喪失問題的人更有可能支援省錢和保護財產、發現新的醫學進步或更有效和安全地收集原材料。這是正面資訊。透過改變你的行為——與常態背道而馳——他們將自己視為潮流引領者，改善自己的生活。
Blanton, H., Stuart, A., & Van den Eijnden, R. (2001). 偏差調節理論導論：行為規範對資訊框架的影響，人格與社會心理學公報，27 (7), 848-858 DOI: 10.1177/0146167201277007
Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem, S., O'Neill, R., Paruelo, J., Raskin, R., Sutton, P., & van den Belt, M. (1997). 世界生態系統服務和自然資本的價值，自然，387 (6630), 253-260 DOI: 10.1038/387253a0