本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
詢問許多科學家，他們認為是什麼將科學探究的追求與幾乎所有其他事物區分開來，你會得到各種各樣的開放式、華麗、理想主義和近乎利他的陳述，例如“解開世界的奧秘”、“發現的刺激”、“為社會做出有意義的貢獻”或“改善人們的生活”。無論你怎麼理解，科學家們往往都同意，科學是一個重要的框架，它透過依賴證據來系統地確立主張的有效性。
科學家的理想主義是可敬的，並且是真誠的。很少有其他群體的人真正想要以如此積極、進步的方式改變世界。然而，具有諷刺意味的是，很少有其他群體如此珍視證據和自由思想，卻系統地遵循與他們理想主義世界觀直接衝突的教條傳統。為什麼這個國家的一些最聰明的人會讓出版公司榨取他們、他們的機構和圖書館、聯邦政府和美國納稅人的錢財？
可悲的是，正在發生的事情並非非法，但對於普通人來說，這可能聽起來像是按次收費服務和挪用納稅人資金之間的一線之隔。科學家，至少是那些接受聯邦和州政府撥款的科學家，根據同行小組對提案的優點評估，被授予納稅人的錢。這筆錢透過學術機構管理，當到了在同行評審的文獻中發表這些結果的時候，費用被支付給私營的、以盈利為目的的出版公司。出版公司提供編輯協助和同行評審過程，一旦被接受，就會打印出來，或者線上提供作品，並將副本運送給訂閱者。為服務付費並沒有錯，但是這些出版公司隨後向最初為研究提供資金的同一學術和聯邦機構以及納稅人收取費用，以訪問他們已經支付的資訊。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這裡面存在悖論。考慮一下一個投資經紀人，他將客戶的錢轉移到海外，逃避美國稅收系統，然後向他們的客戶收取費用，以訪問他們自己的錢，僅僅是為了檢視他們的投資組合或餘額。這並非一個完美的類比，也可能並非完全非法，但聞起來同樣奇怪。這就是為什麼有些人，不僅僅是科學家，堅持要求對納稅人資助的研究的出版結果和資料進行開放獲取。除了科學家之外，還有誰想要獲取研究成果？預算緊張的非營利組織、患者權利倡導團體、小學甚至非研究型大學的教師和學生、從事新聞報道或書籍的記者和作家等等——他們都是知識生態系統的參與者，與研究人員一樣。許多人確實是納稅的美國公民，他們實際上幫助資助了他們迫切需要訪問的研究。
2008年，美國國立衛生研究院認識到了這種諷刺意味，並宣佈所有聯邦資助的研究出版物都應公開獲取。他們甚至提供了一個儲存庫 (PubMedCentral)，並給予研究人員（和出版公司）長達出版後12個月的寬限期來完成這項工作。出版公司仍然有一年的時間從研究中賺錢，納稅人最終可以在一個可以說合理的期限後閱讀相關的研究結果。
然而，美國出版商協會對這種妥協並不滿意，一直在反擊，並且令人好奇地似乎爭取到了一些國會議員的支援。卡羅琳·馬洛尼 (D-NY) 和 達雷爾·伊薩 (R-CA) 在聖誕節前向國會提交了 HR3699，即 “研究成果法案”。馬洛尼和伊薩都在 2011 年接受了主要出版公司的捐款，並在年底提出了這份簡短且可能具有誤導性的文字，旨在“確保私營部門同行評審研究成果的持續出版和完整性”，這並非牽強的聯絡。內容如下：
任何聯邦機構不得采納、實施、維持、繼續或以其他方式從事任何政策、計劃或其他活動，如果該活動——
(1) 在未經該作品出版商事先同意的情況下，導致、允許或授權網路傳播任何私營部門的研究作品；或
(2) 要求任何實際或潛在作者，或此類實際或潛在作者的僱主，同意網路傳播私營部門的研究作品。
與任何立法一樣，語言始終非常重要。正如邁克爾·艾森博士在他的個人部落格上指出，“這項法案不僅將結束美國國立衛生研究院的公共獲取政策，而且它將禁止任何機構採取任何措施來確保納稅人能夠獲取聯邦政府資助的工作。” 此外，“私營部門”部分指的是任何非政府研究。這樣，大學將被更多地視為獨立承包商，他們的研究成果因此將是非政府的，並且是“私營部門”的一部分。
說到語言，美國出版商協會的新聞稿稱讚該立法的文字令人難以置信地多餘！真的存在需要保護的流氓同行評審嗎？美國出版商協會總裁兼執行長湯姆·艾倫指出，“專業和學術出版界感謝眾議員伊薩和馬洛尼支援他們的重大投資，這些投資資助創新並使必要的同行評審過程得以維持美國科學研究的高標準。” 將公開資助的研究成果的自由、開放傳播與同行評審和創新的標準聯絡起來，充其量是不真誠的。如果說有什麼的話，那麼以利潤為驅動的欺詐行為的汙點對研究和同行評審的信譽造成了損害。
美國出版商協會甚至大膽地宣稱“期刊文章在主要的學術中心、公共圖書館、大學、館際互借計劃和線上資料庫中廣泛提供。許多學術、專業和商業組織為其員工和成員提供對此類內容的訪問許可權。” 廣泛提供與廣泛可訪問不同！如果您在網際網路上提供某些內容，根據定義，它是廣泛提供的。這個部落格是廣泛提供的，因為世界上大多數國家都存在網際網路連線。但是，將研究成果鎖定在付費牆後面，使得它們廣泛不可訪問，而且不僅僅是地理上的不可訪問，因為任何沒有經濟能力的人（窮人——歷史上是少數族裔；資金緊張的非營利組織、教師和學生等）都被有效地排除在他們透過稅款集體資助的知識之外。
所以，我們又回到了我開始這個對話的地方，為什麼這個國家的一些最聰明的人允許這種情況發生？我想丹娜·博伊德在她一篇關於拯救思想，而不是出版業的尖銳抨擊中說得最好：
但讓我非常生氣的是，那些對公司嗤之以鼻的馬克思主義學者，卻用一個詞來為自己對這種吸血過程的承諾辯護：終身教職。但這並不是自我辯解的結束。即使學者們獲得了終身教職，他們仍然沿著同樣的道路走下去——即使不是與學生一起發表文章——他們也會告訴自己，這是為了晉升，或者是因為撥款需要，或者是為了任何其他追求地位的過程。
隨著至少兩家著名的開放獲取出版公司，公共科學圖書館和生物醫學中心的崛起，以及各種通用和利基主題的科學出版物，幾乎沒有理由支援這種制度化的榨取。事實上，正如大學與研究圖書館協會的部落格指出，我們有很多種方法可以打破這種惡性迴圈，在受歡迎的、高度訪問的和公開可用的期刊上發表有價值的出版物。事實仍然是，大型的、以利潤為驅動的科學出版公司正在鼓吹一種不可持續且過時的模式，並且未能創新他們自己的行業。相反，他們向政客投入數千美元，以頒佈立法，使個人和機構更難訪問研究成果。事實上，我們已經看到了該行業的最初垂死掙扎，因為它噴湧出數十種新的、高度專業化的期刊，以瞄準越來越多的利基受眾。
但是，有一件事是我們所有人都需要做的。如果您曾經支援過科學，如果您依賴研究成果來支援您的倡導團體或非營利組織（醫療、環境等），如果您是一位科學家，瞭解每一美元研究經費的寶貴之處，或者即使您是一位納稅人，擔心出版公司雙重收費（請記住，許多公立大學的圖書館在某種程度上是由公共資金資助的！），您現在就需要行動起來，參與進來！ 科學技術政策辦公室 (OSTP) 釋出關於科學和技術相關立法的意見徵詢。猜猜是誰回應了徵詢？私營出版公司。猜猜是誰沒有回應徵詢？科學家。
事實上，由於沒有科學家對最近的 2 次徵詢發表評論，截止日期被延長了。其中一個，公眾獲取聯邦資助研究產生的同行評審學術出版物的資訊請求，
不幸的是剛剛截止（已延長至 1 月 12 日！）。儘管如此，我認為這不應該阻止您發表評論，也許可以向您選出的代表發表評論。另一個公眾獲取聯邦資助科學研究產生的數字資料的資訊請求，仍在接受評論，截止日期為 1 月 12 日。如果您對某些事情不滿意，您有責任儘自己的一份力量來改變現狀。我希望讀者們能和我一起聯絡代表馬洛尼和伊薩，並分享為什麼我們認為限制獲取納稅人資助的研究對我們的國家來說是一個壞主意。
--------------------------------------------------------------------------------------
更新：喬納森·艾森剛剛發表了一篇關於美國生態學會致白宮 OSTP 的一封高度令人不安的信的帖子，內容是關於開放獲取出版的。他已經徹底闡述了這一點，所以我不會在這裡重複，但絕對值得一讀！