本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我在大學裡定期教授的一門課程是“科學倫理學”，這門課程探討了（除其他外）在與人們正在構建知識的現象互動、與其他科學家的互動以及與世界其他地方的互動中，成為一名優秀科學家所涉及的內容。
其中一些內容非常簡單明瞭（例如，不要憑空捏造資料，不要砸壞競爭對手的實驗室裝置，不要使用你瘋狂的科學技能來進行一場讓哥譚市屈服的超級反派活動）。但是，在其他情況下，科學家應該做或不應該做什麼就不那麼直接了。這就是為什麼我們花費大量時間和精力來討論——和實踐——倫理決策（採用的策略來自 Muriel J. Bebeau 的“為科學研究中的道德問題制定合理的應對措施”）。這是我在一篇舊博文中描述的基本方法
倫理決策不僅僅是擁有正確的直覺並付諸行動。相反，當做得正確時，它涉及到超越你的直覺，看看還有誰與你的行為（或不作為）有利害關係；各種可行的行動方案可能會產生哪些後果，無論是好是壞；你對誰負有義務，你的行動將滿足或忽視這些義務；以及當你試圖做出最佳決策時，相關的義務和利益如何將你拉向不同的方向。有時，將相互競爭的義務和利益視為向量是有幫助的，因為它們既有方向又有大小——也就是說，在某些情況下，它們可能將你拉向相反的方向，但仍然很明顯你應該朝哪個方向走，因為其中一項義務的程度遠大於其他義務。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我們透過使用這種基本策略來研究許多案例研究來實踐這種基本策略。基本上，這些案例描述了一種情況，即主人公試圖弄清楚該怎麼做，給你一堆似乎與主人公相關的細節，並留下一些有趣的空白，主人公可能沒有一些關鍵資訊，或者沒有尋找它，或者沒有想到去尋找它。然後我們檢視相關方、潛在後果、主人公的義務以及義務和利益之間的重大沖突，以嘗試找出我們認為主人公應該做什麼。
最近，我的一名學生反對我們處理這些案例的方式。
具體來說，這位學生認為我們應該從根本上限制我們對相關方的考慮——可能不超過案例研究中明確指出的實際人員。學生斷言，考慮到大學部門、聯邦資助者或科學界的利益，使得主人公對如此多的實體負責，以至於案例研究中的明確資訊不足以確定正確的行動方案。*
而且，這位學生認為，科學家在思考倫理決策時，絕對不應該包括在內的相關方是公眾。
當然，我提醒學生們，你可能會認為公眾會對科學家的決定感興趣的一些原因。公眾成員與科學家共享一個世界，科學發現和科學活動可能會對我們的環境、我們建築物的安全、我們的醫療保健提供者所知道的和他們能夠為我們提供的治療等事物產生影響。此外，至少在美國，公共資金在支援科學研究和新科學家的培訓方面發揮著至關重要的作用（即使在私立大學也是如此）——這意味著很難在科學培訓環境中找到一個完全孤立於公眾付費事物之外的倫理決策情況。
我的學生並沒有被財政投入應該讓公眾在科學家試圖決定正確做法時給予任何特殊考慮的建議所打動。
事實上，這位學生論點的核心思想是，公眾的利益，無論是關於科學還是其他任何事情，都過於異質。公眾成員想要很多不同的東西。考慮這些利益只會分散注意力。
此外，這位學生斷言，公眾中真正關心科學家在做什麼的人的比例太小，以至於公眾，即使它更同質化，也應該被正在努力解決自身倫理困境的科學家考慮在內。更糟糕的是，這位學生冒險地說，那些確實關心科學家在做什麼的人不一定訊息靈通。
我並非對這裡的極端情況的反對意見無動於衷：如果一位科學家覺得有必要以某種方式考慮到每一位公眾成員的實際特定利益，那將使得在不使用建模方法和超級計算機的情況下幾乎不可能實際做出倫理決策（即使這樣，也可能不行）。然而，在我看來，預測非科學家可能對科學家在各種方面決策後果產生影響的某些合理範圍的利益，應該並非完全不可能。也就是說，缺乏關於公眾的全面細緻的資訊，或公眾反應的完全可預測性，肯定會使做出最佳倫理決策更具挑戰性，但這些挑戰似乎不足以證明完全忽略公眾是合理的，僅僅為了讓你試圖解決的問題變得更容易處理。
無論如何，我認為很可能有一些公眾成員**正在閱讀這篇文章。對於你們，我提出以下問題
您是否覺得自己對科學和科學家正在做的事情感興趣？如果是，您將如何描述這種興趣？如果不是，為什麼不呢？
您認為科學家在嘗試做出倫理決策時，應該將“公眾”視為相關方嗎？為什麼或者為什麼不呢？
如果您認為科學家在嘗試做出倫理決策時應該將“公眾”視為相關方，那麼科學家應該做些什麼來準確瞭解公眾的利益？
並且，為了對稱起見，您認為公眾成員在嘗試做出倫理決策時應該考慮科學或科學家的利益嗎？為什麼或者為什麼不呢？
如果由於某些原因，您覺得在評論中回應這些問題會讓您受到不必要的反擊，您也可以透過電子郵件將您的回覆傳送給我 (dr dot freeride at gmail dot com)，讓我匿名釋出並代表您釋出。
提前感謝您分享您對此的看法！
_____
*在此我應該指出，我認為案例研究中的模糊性是一個特點，而不是一個錯誤。在現實生活中，例如，我們必須在不確定我們的行動實際上會產生什麼後果的情況下，做出良好的倫理決策。這就是現實。
**正式來說，科學家也是公眾成員——即使你大部分時間都困在實驗室裡！