本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在Pharyngula部落格上，克里斯·克拉克質疑那些化學界人士使用“一氧化二氫”笑話的做法。 他寫道：
以我的職業來說，我經常在臉書、推特或那些日益過時的網站“部落格”上看到一些文章，作者在文章中表達了對我們空氣、水、消費產品或食品中工業廢水的擔憂。 有時這些擔憂是有根據的，例如管道破裂將揮發性有機化學物質釋放到你的後院。 有時，就像關於化學凝結尾跡或有毒疫苗的擔憂一樣，這些擔憂是缺乏依據且是虛假的。
而且通常情況下，美國的教育系統自從里根政府以來一直如此，這些擔憂的表達方式不會是一個具有紮實科學基礎的人所使用的。 人們有時會忽略劑量依賴性、急性與慢性暴露、百萬分之幾與萬億分之幾之間的差異。 有時，他們對基本化學事實的不熟悉導致他們做出顯而易見的荒謬的危言聳聽的宣告，然後在被糾正後加倍堅持。
更多的時候，如果這些宣告出現在公共場所，比如評論區，就會有人插話說一個越來越陳詞濫調的笑話。 假設討論的是自稱源於水力壓裂天然氣開採的自來水汙染物。 所謂的智者會回應類似這樣的話：
“你知道還有什麼可能從你的水龍頭裡流出來嗎？一氧化二氫！”
兩個氫原子，一個氧原子……從你的水龍頭裡流出來的是水。真可笑！ 或者可能並非如此。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
克拉克認為，那些化學界人士拿出“一氧化二氫”的笑話，是為了嘲笑那些沒有足夠的化學知識來理解他們感到震驚的狀況是否真的應該讓他們震驚的人。 然而，通常的情況是，其他有化學知識的人在附近偷笑，而笑話的物件最終對化學的理解並沒有提高。
實際上，笑話的物件學到的只是講笑話的人有知識，並且願意利用這些知識來讓別人看起來很蠢。
克拉克解釋說：
對科學的無知在很大程度上是強加給無知者的罪惡。“一氧化二氫”的笑話之所以幽默，是因為它嘲笑這種狀況的受害者，同時沒有為它嘲笑的無知提供任何解決方案（雙關語有點刻意）。 這就像“化學恐懼症”這個詞。 它是“比你聰明”部落的氏族標記。
換句話說，“一氧化二氫”的笑話是欺負弱者。 它嘲笑人們沒有接受良好教育的機會。 事實上，許多實踐者使用它來貶低完全合理的環保擔憂，就像（例如）佩恩·吉列特那樣，這讓情況變得更糟——即使這些擔憂的表達方式並非總是化學家會認為無可挑剔的措辭，或者數學計算不一定經過仔細檢查。
在某種程度上，用“一氧化二氫”的笑話欺負弱者是科學傳播中“赤字模型”的邪惡雙胞胎。
赤字模型假設，面向非科學家的科學傳播的重點應該完全放在填補他們科學知識的空白上，教給人們他們還不瞭解的事實和理論，就好像那是他們必須從科學中獲得的主要東西一樣。 （值得注意的是，赤字模型似乎假設資訊從科學傳播者到非科學家是一種相當單向的流動。）
克拉克描述的那種“一氧化二氫”的笑話，識別出一個理解上的差距，然後，不是試圖填補它，而是指指點點地嘲笑。 如果赤字模型天真地假設填補知識空白會讓公眾對科學感到滿意，那麼這種使用“一氧化二氫”笑話的方式似乎不太可能激起那些理解有差距的人對科學或科學家的任何溫暖感情。
更重要的是，這種玩笑錯過了一個機會，可以與他們真正擔心的事情以及原因進行溝通。 他們害怕化學物質本身嗎？ 害怕受制於那些掌握關於哪些化學物質會傷害我們（以及傷害量）的資訊和/或對這些化學物質在我們環境中的位置有更多瞭解或控制權的人嗎？ 他們根本不信任科學家，還是主要擔心他們是否可以信任受僱於跨國公司的科學家？
他們的擔憂是否更多地與我們的決策者在關於我們世界中的化學物質方面所掌握的資訊和理解有關——特別是關於這些決策者是否有足夠的資訊來確保我們的相對安全，或者關於他們是否有政治意願這樣做？
實際上進行對話並傾聽人們擔心的事情可能會有所幫助。 結果可能會發現，那些有相關的科學知識來嘲笑“一氧化二氫”笑話的人和那些沒有相關知識的人，在很多擔憂上是相同的。
安德魯·比塞特指出，在某些情況下，“一氧化二氫”的笑話不是在欺負弱者，而是在欺負強者，即受過教育的人利用大型平臺來佔無知者的便宜。 因此，也許我們需要的不是永久禁止這個笑話，而是更仔細地思考我們希望透過它達到什麼目的。
讓我們回到克里斯·克拉克的主張，即“化學恐懼症”這個詞是“比你聰明”部落的“氏族標記”。
部落格圈裡的許多化學家經常在部落格和推特上談論化學恐懼症。 如果他們開始無情地將那些缺乏定義化學的知識體系和推理模式的人標記為“化學恐懼症者！”，我也會認為這與克拉克描述的使用“一氧化二氫”的笑話是同一種欺負弱者的行為。 如果化學家實際上這樣做是為了宣示自己是“比你聰明”部落的成員，我認為這是適得其反且卑鄙的，我們應該停止這種行為。
但是，瞭解我認識的那些在部落格和推特上談論化學恐懼症的人，我非常確定他們的目標不是在聰明人和愚蠢人之間劃清界限。 當他們發出#化學恐懼症推文時，幾乎就像他們在發出蝙蝠訊號，召集他們的化學界同仁來打擊某種犯罪。
那麼，這些化學家——那些能夠接觸到定義化學的知識體系和推理模式的人——發現其他人的“化學恐懼症”有什麼問題呢？ 他們希望透過指出這一點來達到什麼目的？
他們一部分的出發點可能根植於良好的傳統赤字模型推理，但更強調幫助他人學習一點化學因為它很酷。 通常有一種信念，即暴露這種酷炫性的化學基礎並非超出具有正常智力的成年人的理解能力——只要我們解釋得足夠通俗易懂。 阿什·喬加萊卡爾建議在這方面做出更多協調一致的努力，他提議為化學（不是化學工業）建立一個遊說團體，該團體考慮到人們對化學的感受以及他們想了解什麼。 無論如何，這種向那些想了解世界運作原理的人展示其酷炫運作原理的衝動都應該作為一種善意來提供。 否則，我們就做錯了。
另一部分促使我認識的那些關注化學恐懼症的化學家行動的原因是，他們不希望那些不熟悉化學的人被玩弄。 他們不希望他們容易受到江湖醫生的欺騙，也不希望他們容易受到試圖破壞可靠科學以推進特定經濟或政治目的的懷疑販子的欺騙，也不希望他們容易受到試圖透過誤導性宣告賺錢的人的欺騙，也不希望他們容易受到那些認為自己比實際瞭解得多得多的真正困惑的人的欺騙。
擁有化學知識的人可以幫助解決這種脆弱性，成為幫助區分可靠資訊和虛假資訊、區分被誇大的風險和應該認真對待或進一步調查的風險的合作伙伴。
但是，除了教會那些無法接觸到定義化學的知識體系和推理模式的人他們所知道的一切，讓他們成為自己的專家（這又是赤字模型），提供這種幫助需要培養信任。 它需要認真對待那些你提供幫助的人，認識到他們化學理解上的差距不會讓他們變得不聰明，也不會降低他們作為人的價值。
嘲笑那些可以利用你的幫助的人——利用你優越的化學知識來欺負弱者——似乎不太可能培養這種信任。