本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
在一個科學知識可能有助於指導我們個人和集體決策的世界中，非科學家可能願意聽取科學家意見的一個原因是，科學家被認為具有專業知識，可以將可靠的知識主張與庸醫的宣傳區分開來。如果您無法自行構建科學知識，那麼最好的選擇可能是讓科學知識構建者告訴您什麼是好的科學。
但是，公眾可以依靠任何街頭（或實驗室外）的科學家來審查所有被認為是科學的主張的可信度嗎？
在這裡，我們必須探討科學與特定科學學科之間的關係——尤其是不同科學領域之間是否存在足夠的共同核心，以至於可以信任在某一領域接受培訓的科學家能夠識別另一科學領域工作的優勢和劣勢。專業化研究科學家所做的一切有多重要？我們是否可以相信，在某種程度上，所有科學都遵循相同的規則，從而使任何科學家都能對任何給定的科學成果進行明智的權衡？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
很難給您一個籠統的答案。相反，作為討論的起點，讓我闡述一下我個人作為一名訓練有素的科學家，在能力方面感到自信的地方。
作為一名接受過科學訓練的人，我有資格
對我完成的研究專案說很多（儘管當它們仍在進行中時，可能會說得少一些）。
談論我的研究領域中或多或少已確定的知識，以及正在進行的辯論（當然，假設我一直關注該領域的文獻和專業會議）。
談論我的領域中更普遍的或多或少已確定的（相對於“前沿”）知識（再次，假設我一直關注文獻和會議）。
也許，如果我一直非常勤奮地關注文獻和會議，並與在這些領域工作的同事進行交流，我可以對非我研究領域的前沿知識發表意見。
評估非我自身科學領域的科學論證的邏輯結構和說服力（儘管我必須小心地承認，這些論證可能存在我不熟悉的假設——來自觀察或實驗的理論或事實主張——我沒有資格評估）。
識別並警惕邏輯謬誤和其他不太明顯的偽科學手法（例如，我應該譴責聲稱理論 T1 的弱點可以作為支援替代理論 T2 的主張）。
認識到非我自身科學領域的專家通常知道他們在說什麼。
信任非我自身領域的科學家能夠約束那些不知道自己在說什麼的該領域科學家。
面對現實，儘管我可能對一直在研究的宇宙一角瞭解很多，但我並不瞭解一切（這正是為什麼需要一個非常大的社群才能進行科學研究的部分原因）。
這份我的資格清單更多的是我舒適程度的表達。 這並非精英主義——良好的培訓和努力工作幾乎可以使任何人成為科學家。 但是，它認識到，由於需要了解的知識太多，您不可能成為所有方面的專家。 瞭解您的專業知識的範圍是成為一名負責任的科學家的重要組成部分。
那麼，科學家在評估呈現為科學知識的內容時可以為公眾提供什麼樣的幫助？ 科學家在試圖為公眾區分好科學和壞科學時會遇到什麼樣的麻煩？ 科學家在此提供的幫助總是有效嗎？