本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
隨著今年的 ScienceOnline Together 會議臨近，我一直在思考如何將心理學研究的實證發現用於有效的科學傳播（或者實際上是任何傳播）的倫理維度。Melanie Tannenbaum 將共同主持一個會議，討論如何利用此類研究成果來指導溝通策略，今年的會議與 Melanie 去年與 Cara Santa Maria 在上屆會議上主持的名為“說服不可說服的人：向否認者、憤世嫉俗者和噴子傳播科學”的會議密切相關。
在去年的會議上，使用心理學實證結果來幫助實現溝通目標的策略被形象地描述為部署“絕地思維技巧”。溝通上的成功被定義為讓聽眾接受你的主張（或者至少讓他們不要因為不信任你，或者不信任你與他們互動的方式等等而直接拒絕你的主張）。但是，如果你掌握了認知的發射密碼，你就可以繞過不信任，培養信任，幫助他們在你完成你想要傳達的內容時到達你想要他們到達的地方。
Jason Goldman 向我指出，這些“技巧”實際上並不那麼狡猾——並不是像你閃爍方塊皇后，你正在與之交談的人就會突然投票支援你的投票倡議或購買你的產品。正如 Jason 透過電子郵件告訴我的那樣，“從實際角度來看，我們知道提出理由通常是無效的，所以我們將理由包裹在敘述中——因為我們從心理學研究中瞭解到，講故事是溝通和行為改變的有效手段。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
儘管如此，使用“技巧”讓你的聽眾最終到達你希望他們到達的地方——即使這個“技巧”僅僅是你擁有而你的聽眾沒有的實證知識——聽起來與其說是說服，不如說是操縱。人們通常不喜歡被操縱的前景。直觀地講，操縱他人會讓我們陷入倫理上棘手的境地。
作為一名哲學家，我所在的學科的理想是透過提出理由來說服你的對話者進行審查，論證的邏輯結構可以評估，前提的真實性（或至少可能性）可以評估。我想科學家們在提出他們的發現或試圖評估他人的科學主張時，也懷有類似的理想。在這兩種情況下，都有一種想法，即我們應該做出協調一致的努力，不要讓誘人的認知捷徑妨礙我們進行良好的推理。我們想了解誘人的捷徑（其中一些通常被編目為“非正式謬誤”），以便我們可以避免陷入其中。一般來說，試圖用這些捷徑誘惑我們的聽眾被認為是馬虎的論證（或更糟）。
我們在自己推理中試圖避免的誘人認知捷徑，與提供給我們以幫助我們更有效地溝通、說服或操縱的“絕地思維技巧”之間有多少空間？如果我們正在利用認知捷徑（或開關，或更準確的比喻是什麼）來增加人們接受我們的事實主張、我們的建議、我們的可信度等的可能性，我們能否判斷我們何時越過了說服與操縱之間的界限？我們能否判斷是認知開關在起作用，而不是理由的分享？
如果我們在使用這些絕地思維技巧的同時，又向我們使用它們的聽眾隱瞞我們正在使用它們的事實，那麼在我看來，這在倫理上更加成問題。這樣做顯然帶有欺騙的成分。
現在，如果我們向聽眾披露我們正在使用絕地思維技巧以及它們是如何運作的，也許這些技巧的效果也一樣好。在這種情況下，我們或許可以在不欺騙的情況下利用它們來說服——而且我們的聽眾會清楚地知道我們正在利用這些技巧，並且我們的目標是讓他們到達特定的地方。但那會有點奇怪，也許類似於去看魔術師，明明知道她會表演魔術，而且你被這些魔術欺騙很可能是結果。（但這難道不會讓我們在溝通互動中更加不信任嗎？如果你瞭解這些開關，但它們仍然可以被用來對付你，這難道不會讓你在溝通發生之前就想阻止大量的溝通嗎？）
順便說一句，我承認可能存在一些引人注目的極端情況，其中讓聽眾到達特定地方的目標——例如，向你透露定時炸彈的位置——是如此緊迫，以至於我們準備吞下我們對操縱聽眾來完成這項工作的顧慮。我不認為我們正常溝通的風險是這樣的。但是，在某些情況下，風險到底有多高可能是我們存在分歧的地方之一。Jason 認為疫苗的接受或拒絕可能足夠重要，以至於絕地思維技巧不應該引發任何倫理警報。我會注意到，使用僅限實證事實的方法進行溝通的疫苗倡導者常常被指責或懷疑存在一些未公開的財務利益衝突，促使他們試圖讓每個人都接種疫苗——也就是說，他們沒有使用社會心理學家認為可以幫助他們說服目標受眾的絕地思維技巧，但該受眾卻認為他們在搞什麼陰謀。這是一個非常奇怪的情況。
我們作為人類的認知結構是否可能更接近於交流和評估理由，而不是僅僅按下彼此的認知按鈕？如果是這樣，我們能否在沒有絕地思維技巧的情況下實現更好的溝通？
也許需要做一些工作來改變我們溝通環境的特徵（或者我們學習如何推理世界以及如何溝通以及與他人互動的環境），以幫助我們的思維更可靠地以這種方式工作。這方面有實證資料嗎？（如果沒有，這是一個心理學家正在研究的問題嗎？）
其中一些問題危險地接近於我們人類是否真的可以擁有自由意志的問題——這是一個我不太確定現在想深入研究的大桶形而上學的蠕蟲。我只想知道，在溝通時如何儘可能合乎倫理地與我的同胞互動。
這些是我腦海中盤旋的一些問題。也許下週在 ScienceOnline 上，其中一些問題將得到解答——儘管很有可能在列表中新增更多問題！