本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在試圖弄清楚什麼倫理應該指導科學家的活動時，我們實際上是在問一個關於科學家致力於什麼價值觀的問題。可以說，科學家重視的東西可能不會被該科學家所在社會的普通人那麼重視（如果他們重視的話）。
客觀性是一種價值觀——也許是科學家和非科學家最強烈地與科學聯絡起來的價值觀之一。因此，值得思考科學家如何理解這種價值觀，實現其設定的理想所面臨的一些挑戰，以及客觀性在最初成為科學核心價值觀之一的歷史歷程。我將把這個討論分成三篇文章。這篇文章為討論奠定基礎，並探討現代科學實踐者如何描述客觀性。下一篇文章將著眼於文藝復興時期解剖學家工作背景下的客觀性（及其挑戰）。第三篇文章將考察客觀性的概念如何與十七世紀“自然哲學家”為建立關於世界的可靠知識的方法所做的努力聯絡起來。
首先，我們所說的客觀性是什麼意思？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在日常的倫理討論中，客觀通常意味著公平地應用規則，並平等對待每個人，而不是偏袒一方或另一方。這是科學家在表達他們對客觀性的承諾時所想的嗎？也許部分是。這可能與公平地應用科學的“規則”（即科學方法），並且不讓偏見潛入科學知識的生產有關。
這似乎與我們在美國國家科學院和國家研究委員會檔案《科學的本質》[1] 中看到的對良好科學實踐的描述非常接近。該檔案將科學描述為一種活動，其中假設經過嚴格的檢驗，研究人員將假設的預測與透過觀察和實驗確定的可驗證的事實進行比較，並在經過同行評審的科學出版物中公佈發現和更正。它指出，“儘管[科學的]目標是儘可能接近真實的解釋，但其研究人員並不聲稱擁有最終或永久的解釋性真理。” (38)
請注意，嚴謹的事實、對這些事實的驗證（或驗證它們所需的資訊）、錯誤的糾正以及可靠的發現報告都依賴於誠實——例如，你不能透過編造你的結果或以欺騙性的方式呈現它們來進行這些活動。因此，在遵循良好科學方法意義上的客觀性需要承諾不誤導。
但是，在《科學的本質》中，我們看到了“客觀”有兩個密切相關但又截然不同的含義的暗示。一個是指任何人應用適當的方法都可以看到的東西。另一個是指世界真正的樣子的圖景。獲得世界的真實圖景（或追求這樣的圖景）意味著在第二種意義上尋求客觀性——找到真實的事實。尋找其他科學家可以驗證的觀測資料——客觀性的第一種意義——與科學家使用的實驗方法及其報告結果的策略密切相關。據推測，應用客觀的方法將是產生準確（從而客觀）的世界圖景的好策略。
但我們應該注意到這裡的一種張力，這種張力至少與柏拉圖和他的學生亞里士多德之間的張力一樣古老。任何人都能看到的關於世界的真實情況究竟是什麼？像眼睛這樣的感官是我們看到它們所需要的全部嗎？如果這樣的事實真的存在，它們是否足以幫助我們構建世界的真實圖景？
弗雷德·格林內爾在他的書《科學的態度》[2] 的“進行觀察”一章中，討論了看到有什麼可看的一些挑戰。他認為，尤其是在科學試圖探索的領域中，看到那裡有什麼不是自動的。相反，我們必須學習看到那裡存在的事實，供任何人觀察。
格林內爾描述了學生們在使用光學顯微鏡下觀察細胞的困難，即使在學生們弄清楚如何使用顯微鏡調整焦距之後，這種困難仍然存在。他寫道
學生們無法看到細胞不是技術問題。當然，可能會有技術問題——例如，當一個人取一個未染色的組織切片並將其放在顯微鏡下時。在這些條件下，有可能辨別出“那裡”有東西，但不清楚具體是什麼。正如任何組織學教科書中所討論的那樣，原因是未染色組織切片的視覺特徵很少，我們的眼睛可以區分。然而，由於學生們正在研究染色的標本，因此視野中有足夠的細節可以觀察到，這本可以讓他們區分不同的細胞以及細胞和組織的非細胞成分。因此，對於這些學生來說，細胞是可見的，但卻是未被看到的。(10-11)
格林內爾的例子表明，例如，看到細胞需要的不僅僅是將眼睛放在顯微鏡的目鏡上，聚焦在細胞的染色樣本上。相反，您需要能夠將視覺領域中的那些部分識別為屬於特定型別的物體——而且，您甚至可能需要擁有像細胞概念這樣的東西，才能識別您所看到的細胞。至少，這表明我們應該修改我們對客觀性的解釋，從“任何人都能看到的”改為更像“在特定的概念背景和一些必要的科學測量裝置的培訓下，任何人都能看到的”。
但格林內爾甚至認為這太樂觀了。他指出，“以一種方式看待事物意味著不以另一種方式看待事物”，這意味著對於我們用感官指向世界的任何給定部分，都存在多種解釋方式。此外，他認為，
每個人的先前經驗都會導致特定事物概念的發展，這將影響可以看到哪些物體以及它們看起來是什麼樣子。因此，如果研究人員根據不同的概念框架檢視資料，兩位研究人員對他們的觀察結果產生分歧並不罕見。解決此類衝突需要研究人員相互澄清他們心目中的概念。(15)
換句話說，科學家可能需要分享一整套關於世界的背景假設，才能觀察世界的特定部分，並就他們所看到的內容達成一致。看到“任何人都能看到的”遠比表面看到的要複雜得多。
在下一篇文章中，當我們考察文藝復興時期的解剖學家如何試圖構建（和交流）關於人體客觀知識時，我們將更多地談論這一挑戰。
_____________
[1] 《科學的本質》，載於科學責任與研究行為小組，美國國家科學院，美國國家工程院，醫學研究所。《負責任的科學，第一卷：確保研究過程的完整性》。華盛頓特區：國家科學院出版社，1992年。
[2] 弗雷德里克·格林內爾，《科學的態度》。吉爾福德出版社，1992年。