本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
最近我一直在思考透過公開關注來回應不良行為的做法。
最近促使我思考這個問題的是這位科技博主對會議上令人不悅的行為的回應（這種行為實際上似乎違反了該會議的官方書面政策）*，但人們可能會發現很多其他“點名羞辱”的例子：例如，（在部落格和其他媒體上）討論了芝加哥大學神經科學家達里奧·馬斯特里皮耶裡關於神經科學學會會議女性與會者的評論、研究誠信辦公室釋出的科學不端行為調查結果、偶爾有教師承諾公開羞辱課堂作弊的學生，並實際履行了承諾。
“點名羞辱”可能有很多形式，人們可能會認為有很多型別的行為問題嚴重到應該被指出和關注。但似乎普遍擔心點名羞辱是一種不道德的策略。在這裡，我想探討這種擔憂。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
據推測，回應不良行為的目的是因為它是不良行為——對個人或社群（或兩者兼有）造成傷害，破壞專案或目標的進展等等。如果回應能夠阻止正在進行的不良行為和/或防止未來發生類似的不良行為，那麼回應可能是有用的。回應還可以用於引起人們對不良行為造成的危害的關注（即，明確說明該行為的不好之處）。而且，根據回應的不同，它可以肯定個人或社群認識到所討論的行為實際上是不良行為，並且個人或社群認為自己在減少這種行為方面具有真正的利害關係。
規則、專業規範、會議騷擾政策——這些是在會議、遊戲、工作環境或學科追求的背景下，預先明確哪些行為是不可接受的一些方法。在很多情況下，也沒有書面和釋出的官方列舉每種不可接受的行為。有時，社群會根據具體行為即時做出判斷。有時，社群成員對這些判斷意見不一致，這可能會導致社群內部進行深思熟慮的對話，試圖達成某種共識，或者出現裂痕，讓人們意識到社群並不像他們曾經認為的那樣團結，或者由社群內有權做出此類裁決的人對行為的“實際”不良或可接受性做出裁決。
畢竟，與不是你的人分享世界是很複雜的。
儘管如此，我希望我們能夠同意，有些行為可以算作不良行為。假設我們有一個明確的例子，有人從事了這種行為，我們應該回應嗎？我們應該如何回應？我們有責任回應嗎？
我經常聽到人們宣稱應該對不良行為做出回應，但應該私下進行。這裡的想法似乎是，讓不良行為者知道所討論的行為是不良的，應該停止，就足以確保它會被停止——並且不良行為一定是反映了不良行為者的理解存在差距。
然而，如果知道某種行為是不良的（或違反規則的）就足以確保那些具有相關知識的人永遠不會從事這種行為，那麼就很難解釋為什麼那些受過高等教育的研究人員會被發現捏造或偽造資料或影像，為什麼那麼多本科生在收到關於正確引用方法的詳細說明後仍然抄襲，為什麼政客會撒謊。如果知道某種行為是不可接受的不足以阻止這種行為，那麼有效回應不良行為必須不僅僅是告訴不良行為的實施者，“你正在做的事情是不好的。停止它。”
這就是為什麼懲罰可能有助於回應不良行為——在接下來的比賽中被罰下場，或者課程不及格，或者被逐出會議，或者在很多年內失去獲得資助的資格。懲罰可以傳達出不良行為對事業或社群的危害足夠大，以至於其肇事者需要“暫停一下”。
有時，懲罰的實施需要保密（例如，當像《家庭教育權利和隱私法案》這樣的法律規定公開實施懲罰是非法的時候）。但是，僅僅私下處理不良行為也存在危險。
當捏造、偽造和抄襲被“私下處理”時，科學界可能很難識別科學文獻中他們不應該信任的論文，或者那些如果認為沒人關注就可能再次陷入捏造、偽造或抄襲的研究人員。（值得注意的是，重大的道德失範通常是從較小的道德違規行為開始逐步升級的模式的一部分。）
更糟糕的是，如果不良行為是在私下處理的，社群中目睹了相關不良行為的成員看不到處理過程，這些成員可能會對社群呼籲制止不良行為的承諾失去信心。對懲罰（如果有的話）保密可能會傳達出不良行為實際上是被容忍的，反對不良行為的官方政策只是空話。
而且有時，在某些情況下，組織或社群內有權對不良行為者施加懲罰的人似乎不願意真正解決不良行為，而是以隱私為藉口，選擇不懲罰不良行為者或以任何嚴肅的方式解決不良行為。
在這種情況下，社群成員應該怎麼做？鑑於不良行為之所以不良，是因為它對社群及其成員有有害影響，那麼那些意識到不良行為的人是否應該引起社群對它的關注，以期社群能夠做出回應（或者社群的審查會鼓勵不良行為者停止不良行為）？
可以說，一個受到不良行為傷害的社群有興趣知道不良行為何時發生，以及不良行為者是誰。同樣，社群也有興趣阻止不良行為，減輕已造成的危害，並阻止進一步發生此類行為。點名羞辱不良行為者可能是確保這些利益的有效方法。
我不認為這意味著點名羞辱是確保這些利益的唯一可能方法，也不認為它總是最好的方法。然而，有時，它是可用的工具中似乎最有可能發揮最大作用的工具。
沒有簡單的演算法或試金石可以告訴你何時羞辱不良行為者是最佳行動方案，但在評估選項時，有些問題值得提出
如果至少一些社群成員可以觀察到的這件不良行為沒有受到挑戰，可能會產生什麼潛在後果？
如果至少一些社群成員可以觀察到的這件不良行為受到私下挑戰，可能會產生什麼潛在後果？（特別是，對從事不良行為的人、挑戰該行為的人以及其他有機會觀察到該行為或將來可能受到類似行為影響的人，可能會產生什麼潛在後果？）
如果至少一些社群成員可以觀察到的這件不良行為受到公開挑戰，可能會產生什麼潛在後果？（特別是，對從事不良行為的人、挑戰該行為的人以及其他有機會觀察到該行為或將來可能受到類似行為影響的人，可能會產生什麼潛在後果？）
挑戰不良行為並非沒有代價。根據你在社群中的地位，挑戰不良行為者可能比不良行為者對你造成更大的傷害。然而，不挑戰不良行為也有代價。如果社群及其成員沒有準備好在不良行為發生時處理它，那麼社群就必須承擔這些代價。
_____
* 讓我明確說明，這篇文章的重點是公開指出不良行為的更廣泛問題，而不是 Adria Richards 在技術會議上對身後的人的回應的具體細節，例如她是否應該覺得他們的笑話不受歡迎，她是否應該以她所做的方式回應他們，或者其他什麼。由於這篇文章不是關於 Adria Richards 在那個特定情況下是否做對了所有事情（或所有錯誤的事情），我將毫不留情地刪除那些關注她的特定情況或決定的評論。事實上，任何試圖利用這裡的評論對 Richards（類似於我在撰寫這篇文章時她在社交媒體上收到的那種）或任何其他人發出暴力威脅的評論者，其資訊（包括 IP 地址）將被轉發給執法部門。
如果您想了解我對 Adria Richards 案件細節的看法，我將在未來 24 小時內在我的另一個部落格上釋出一篇帖子。