本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
關於達里奧·馬斯特里皮耶裡對神經科學界女性同事缺乏吸引力感到失望，已經有很多討論。 事實上，值得注意的是，有多少討論是在公共渠道進行的，而不僅僅是在私人電子郵件或以聲波進行的對話中，然後消散到虛空中。毫無疑問，這與馬斯特里皮耶裡決定在一個半公開的場合分享他對職業女性的“hot-or-not”評價有關，在那裡，這種評價比在酒店酒吧的言論更能獲得永續性和放大效應。
他的行為成為任何擁有網際網路連線的科學界成員（以及科學界之外的許多人）都可以審視的事情。一個真實的，而非假設的行為的影響，可以被帶入關於專業和學習社群氛圍的對話中，特別是對於這些社群中的女性成員而言。
值得指出的是，在這些社群內，這種性別歧視行為* 並不特別令人驚訝。社群中關注此事的人以前就見過（而且除了有充分的經驗依據預期性別偏見可能是一個問題之外）。但是，許多性別歧視行為沒有被報告和評論，有時是因為對報復的非常真實的恐懼。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
指出具有性別歧視影響的行為，或認為這是專業社群成員不恰當的行為方式，可能會有什麼樣的報復？
假設你是一位職業生涯早期的科學家，正在申請教職。碰巧的是，達里奧·馬斯特里皮耶裡所在的部門，芝加哥大學比較人類發展系，目前正在公開招聘終身教職助理教授。達里奧·馬斯特里皮耶裡很有可能成為該招聘委員會的成員，或者他與一位委員會成員關係密切。
毫不誇張地說，達里奧·馬斯特里皮耶裡可能對他因其 Facebook 帖子而受到的公開批評感到不悅（包括一些非常接近家的批評）。他可能正在瀏覽他 Facebook 朋友的人群，試圖猜測他們中誰是截取了他不明智帖子的螢幕截圖並更廣泛地分享它的人。或者瀏覽他 Facebook 朋友的 Facebook 朋友。或者考慮哪些職業生涯早期的神經科學家可能是他 Facebook 朋友或其 Facebook 朋友的現實生活中的朋友或同事。
現在假設您正在申請他所在部門的教職，而您碰巧是他的 Facebook 朋友**，或者是他們 Facebook 朋友之一，或者是其中任何一個的現實生活中的朋友。
當然，因為你認為某位申請人可能對你針對你的專業社群的行為引起了不必要的關注，而明確拒絕該申請人的教職申請，這將是一個問題。但是，申請該職位的人可能足夠多，他們的簡歷細節差異也足夠大，招聘委員會成員在評估所有這些材料時的主觀判斷也足夠多，因此有可能排除所有達里奧·馬斯特里皮耶裡的 Facebook 朋友（或他們的 Facebook 朋友，或其中任何一個的現實生活中的朋友）的申請，同時為他們的淘汰提供一些其他合理的理由。實際上，可以擴大範圍，排除來自達里奧·馬斯特里皮耶裡的 Facebook 朋友（或他們的 Facebook 朋友，或其中任何一個的現實生活中的朋友）的推薦信的候選人，與達里奧·馬斯特里皮耶裡的 Facebook 朋友（或他們的 Facebook 朋友，或其中任何一個的現實生活中的朋友）合著論文的候選人等等。）
而且，由於沒有得到工作機會的候選人通常不會被告知他們為何不合格——只會被告知其他候選人被認為更優秀——因此，這些用於駁回候選人的其他合理理由甚至只在招聘委員會的討論中才重要。
換句話說，真正的報復（拒絕考慮教職工作）可能會降臨到僅僅被懷疑分享資訊導致達里奧·馬斯特里皮耶裡成為性別歧視行為公開討論焦點的人身上——而不僅僅是公開談論他行為的人。而且，報復實際上是不可能被證明的。
如果你不認為這種可能性會對專業社群成員在看到相對有權勢的同事做出他們認為有害的行為時，表達意見的意願產生寒蟬效應，那你就是不瞭解權力動態。
即使達里奧·馬斯特里皮耶裡完全沒有參與他所在部門正在進行的教職招聘，在他的專業社群內，也存在其他互動，在這些互動中，他對誰可能暴露了他的行為的懷疑可能會發揮作用。資深科學家經常被要求審閱提交給科學期刊的論文，並擔任對撥款申請進行排名的評審小組和研究部門的成員。在某些情況下，被評判的科學家的身份（例如，對於撥款）對於做出評估的科學家來說是已知的。在另一些情況下，他們的身份被掩蓋了，但做出評估的科學家對他們正在評估誰的工作有所猜測。如果這些猜測與關於誰可能分享了使其評估者的生活變得困難的行為證據的猜測混雜在一起，那麼很難想象撥款申請人或手稿作者能夠得到完全公平的對待。
讓我們在此停頓一下，注意到達里奧·馬斯特里皮耶裡的 Facebook 帖子所揭示的態度，即根據女性的外貌而不是她們的科學成就來評價女性是合適的，這本身可能就是一種偏見，因為他正在做一些正常的職業生活的一部分，例如參加招聘委員會，審閱期刊投稿和撥款申請，評估學生等等。這種偏見可能會體現在偏好僱用他覺得在審美上令人愉悅的求職者。（當然，學術求職申請材料通常不包括頭像，但即使是資深科學家也可能聽說過 Google 圖片搜尋。）或者，它可能會體現在反對僱用更多女性的偏好中（因為女性同事的比例過高可能會被認為增加了因自由表達自己對該領域女性的審美偏好而受到指責的可能性）。同樣，在任何特定情況下，都很難證明這種偏見的運作——但這並不能排除它在專業社群成員應該儘可能客觀地進行的活動中產生影響的可能性。
正如我們之前指出的，客觀性很難。
但是，我們應該記住，教職招聘是由委員會進行的，而不是由一個有權做出所有決定的個人進行的。而且，芝加哥大學比較人類發展系（以及更廣泛的芝加哥大學）可能會認識到，由於達里奧·馬斯特里皮耶裡所受到的公眾關注，它很可能受到更多的公眾監督。
除其他外，這意味著該部門和大學真正有興趣進行一次無可挑剔的招聘，以避免出現任何報復的跡象。在任何招聘中，招聘委員會成員都有責任識別、披露和管理自己的偏見。在這次招聘中，履行這一責任甚至更為重要。在任何招聘中，招聘部門的成員都有責任討論他們的共同需求和利益，以及這些需求和利益應如何為新教員的選擇提供資訊。在這次招聘中，對需求和利益的討論必須包括對部門和更廣泛的科學界內部氛圍的討論——現在的氛圍是什麼，以及部門成員認為應該是什麼。
在任何招聘中，招聘部門的成員都有興趣分享他們對誰可能是最佳候選人的看法，並圍繞分歧進行對話。在這次招聘中，如果事實證明，關於候選人的分歧歸結為“我懷疑他可能參與了曝光我的 Facebook 帖子，讓我感到難過”，那麼，可以說有責任就此進行討論。
詢問學者招聘同事是什麼感覺，他們經常會將這種經歷描述為類似於進入婚姻。你正在尋找一個可能與你共度未來 30 年的人，一個將與你共同成長的人，一個將成為你部門及其文化不可或缺的一部分的人，甚至可以幫助部門文化成長和改變。這是一個很好的理由，不要基於對每個候選人可能為這段關係帶來什麼的最膚淺的評估來選擇新員工——並認識到幫助一位教員避免不適可能不是最重要的事情。
實際上，達里奧·馬斯特里皮耶裡的同事可能有各種各樣的理由讓他參與關於其行為的不舒服的討論，而這些討論與進行一次無可挑剔的教職招聘無關。他們的聲譽是相互關聯的，並且對達里奧·馬斯特里皮耶裡的行為不加挑戰而放任不管，可能會影響他們吸引研究生或保持本科生尊重的能力。這些都是學術科學家關心的事情——這意味著達里奧·馬斯特里皮耶裡的同事為了他們自己和社群的利益，有興趣進行反擊。
反擊（如果發生的話）很可能像任何針對可能分享達里奧·馬斯特里皮耶裡 Facebook 帖子截圖的求職者的報復一樣，在公開場合是不可見的。如果積極影響是可見的，這可能會讓專業社群成員在看到不良行為時，覺得公開表達意見不那麼危險。但是，如果外在表現是達里奧·馬斯特里皮耶裡和他的部門沒有任何改變，那麼可以預料，將會有大量的不良行為不會在公開場合討論，因為這樣做的職業代價太高了。
______
* 這根本不是關於達里奧·馬斯特里皮耶裡是否是性別歧視者的問題。這是一個關於行為的影響的問題，這種影響對社群中的女性產生了不成比例的負面影響。我不知道，也不關心，表現出這些行為的人的內心想法是什麼，這與討論這些行為如何影響社群完全無關。
** 考慮到他的 Facebook 朋友的數量及其年齡、職業階段等的範圍，這在我看來並非不可能。（上次檢視時，我與達里奧·馬斯特里皮耶裡有 11 位共同的 Facebook 朋友。）