本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
昨天，在黑斯廷斯中心生物倫理論壇上，卡爾·艾略特思考了一個問題：為什麼一份請願書，要求明尼蘇達州州長調查明尼蘇達大學在倫理方面存在問題的研究，已經收集了來自生物倫理學、臨床研究、醫學人文科學和相關學科的數百名學者的簽名——但只有少數簽名來自明尼蘇達大學的學者和研究人員。
研究醜聞的中心是丹·馬金森的死亡，他是一項精神藥物臨床試驗的人體受試者。關於此案例的詳細背景資訊可以在這裡找到，朱迪·斯通對該案例的倫理層面進行了廣泛的部落格報道。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
很少有簽名者來自明尼蘇達大學。事實上，只有生物倫理學中心的兩個人簽名：Leigh Turner 和我。據我所知，這並不是因為精神病學系以外的任何教員實際上為這項研究的倫理辯護。似乎困擾這裡的人們的是公開談論這件事。很少有教員願意公開表達他們的反對意見。
為什麼不呢？嗯，有一些顯而易見的原因——恐懼、冷漠、利己主義等等。至少有一個人告訴我她不願意簽名，因為她認為請願不會成功。但可能有一個更有趣的解釋，我想探討一下。……
為什麼教員們會對如此令人震驚的一系列事件保持沉默？一個可能的原因很簡單，因為他們不覺得不當行為與他們有關。明尼蘇達大學是一個龐大的機構；醜聞發生在一個部門；如果有人應該受到指責，那就是精神科醫生和大學管理人員，而不是他們。僅僅是大學的教員並不會讓他們牽涉到不當行為中，也不會讓他們有特殊的義務去糾正它。一言以蔽之：沒有內疚感，因此沒有責任。
我的看法有些不同。這些事件讓我對成為明尼蘇達大學的一份子感到深深的羞恥，就像當我看到斯特朗·瑟蒙德煽動種族歧視的演講影片片段或阿拉巴馬州警犬襲擊黑人民權遊行者的照片時，我對作為一個南方人感到羞恥一樣。我認為我們的精神科醫生對丹·馬金森所做的事情在最深層次上是錯誤的。那是剝削性的、殘酷的和腐敗的。幾乎同樣可恥的是大學官員為掩蓋真相和維護大學聲譽而採取的行動。我感到羞恥是因為我在明尼蘇達大學工作了 15 年。我甚至曾是 IRB 的成員。無論好壞，我的身份都與這所機構緊密相連。
這兩種不同的反應——羞恥與內疚——在重要方面有所不同。羞恥與榮譽相關聯；它關乎失去他人的尊重，並因此失去自尊。而榮譽通常涉及集體身份。雖然我們通常不會為他人的行為感到內疚，但如果這些行為反映了我們自身的身份，我們常常會感到羞恥。例如，你可能會為你的父母、你的路德教教友或你的醫生同事的行為感到羞恥——即使你覺得如果有人因為他們的行為而責怪你個人是不公平的。
羞恥與內疚不同，它涉及對他人目光的想象。正如露絲·本尼迪克特所寫：“羞恥是對他人批評的一種反應。一個人感到羞恥，要麼是被公開嘲笑，要麼是幻想自己被嘲笑。在任何一種情況下，這都是一種強有力的制裁。但它需要一個觀眾，或者至少是一個人對觀眾的幻想。內疚則不需要。”
正如艾略特指出，避免觀眾——從而避免羞恥——的一種方法是積極參與或默許掩蓋不當行為。然而，我傾向於認為，透過隱瞞事實或允許對提出令人不快問題的人進行報復來避免羞恥的行為本身也是一種不當行為——一種會產生內疚感的行為，而內疚感是不需要觀眾的。
此外，我認為明尼蘇達大學的學者和研究人員，即使研究是在別人的實驗室或別人的部門進行的，他們選擇不對他們的大學如何回應在倫理方面存在問題的研究表明立場，他們低估了他們的行動和不作為的受眾規模。
這個受眾中非常重要的一部分是他們的受訓人員。他們的學生和博士後（以及其他與他們有培訓關係的人）正在關注他們，試圖從中吸取教訓，瞭解如何成為一個成熟的科學家或學者，一個負責任的學科成員，一個負責任的大學社群成員，一個負責任的世界公民。他們正在培訓的人們正在期待他們為如何應對問題樹立榜樣——透過解決問題、從中學習、糾正錯誤並在未來做得更好，或者透過撒謊、掩蓋真相以及懲罰受害者，甚至試圖從他們那裡追回成本（從而向其他敢於指出自己受到傷害的人發出警告）。
關於這些問題的明確對話比人們在科學家的培訓中所期望的要少得多。在缺乏明確對話的情況下，受訓人員所能依靠的大部分是培訓他們的人的實際行為。有時，導師的沉默勝於雄辯。