本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
這篇文章繼續討論我在《紐約時報雜誌》上Yudhijit Bhattacharjee的文章（2013年4月26日發表）中提出的關於社會心理學家和科學欺詐者迪德里克·斯塔佩爾的問題。第一部分探討了期望在宇宙中找到特定型別的秩序如何使科學界更容易受到聲稱發現了展示這種秩序的結果的欺詐者的影響。第二部分探討了斯塔佩爾的行為對本應接受他培訓成為科學家的學生造成傷害的一些方式。在這裡，我想指出斯塔佩爾辜負學生的另一種方式——具有諷刺意味的是，透過讓他們免於失敗。
“[在] 2010年春季，一位研究生注意到斯塔佩爾為他進行的三個實驗中存在異常。當被要求提供原始資料時，斯塔佩爾最初表示他不再擁有這些資料。同年晚些時候，在斯塔佩爾成為院長後不久，這位學生在大學體育館向一位年輕教授提到了他的擔憂。他們每個人都和我談過，但都要求匿名，因為他們擔心如果身份暴露，他們的職業生涯會受到損害。”
這位最近被聘請的教授開始參加斯塔佩爾的實驗室會議。他驚訝於資料看起來有多麼出色，無論是什麼實驗。“我不記得我見過有哪個研究失敗，這非常不尋常，”他告訴我。“即使是最優秀的人，以我的經驗來看，也有研究不斷失敗。通常，一半都不成功。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在下一篇文章中，我們將探討另一位教授對斯塔佩爾好得令人難以置信的結果的好奇心如何導致斯塔佩爾的欺詐行為敗露。但我認為值得在這裡停下來，進一步說明斯塔佩爾的研究小組為他的學生提供的培訓環境是多麼奇怪。
他的研究沒有一項失敗。 正如我們在上一篇文章中看到的那樣，斯塔佩爾也在進行（或者更準確地說，聲稱進行）他學生的學習，這意味著他的學生的學習沒有一項失敗。
這幾乎與我聽說的經驗領域中每個研究生的經歷都相反。大多數研究都失敗了。在您的實證研究中達到 50% 的成功率是一項重大成就。
同時也身為星際迷的研究生通常會認識到，實證研究的艱辛就像是小林丸號的一種版本。
《星際迷航II：可汗怒吼》中介紹的小林丸號是一個訓練模擬，其中星際艦隊學員會遇到一艘遇險的民用飛船。拯救平民需要學員違反條約進入中立區（在模擬中，這種選擇會導致克林貢人的襲擊和學員飛船被登船）。另一方面，遵守條約意味著放棄中立區內的平民和他們失事的飛船。小林丸號被設計成一個“無勝算”的場景。測試的目的是發現受訓者如何面對這種情況。由於詹姆斯·T·柯克在測試中的表現，維基百科指出，一些星際迷也認為小林丸號是一個問題，其解決方案取決於重新定義問題。
科學知識的構建結果證明充滿了特定的計劃，這些計劃無法成功地產生科學家希望發現的特定知識。這是因為科學家們正在根據已知的事物制定計劃，試圖揭示尚未知的事物——因此，知道在哪裡尋找，或者使用什麼工具進行尋找，或者世界上還有哪些其他特徵會混淆你使用這些工具獲取清晰資訊的能力，是非常困難的。
失敗的嘗試會發生。如果它們是那種會摧毀你的精神，讓你無法擺脫它並再次嘗試，或者想出新的策略來嘗試的事情，那麼科學家的生活對你來說將是非常艱難的。
成年科學家一直都有研究失敗。接受科學家培訓的研究生也是如此。但是研究生也有導師，導師應該幫助他們從失敗中恢復過來——找出最可能的失敗來源，是否值得再次嘗試這項研究，是否新方法會更好，儘管計劃的事情失敗了，但是否已經學到了一些關鍵的知識。導師為科學學員提供一套應對特定失敗的策略，他們也讓學員確信即使是優秀的科學家也會失敗。
科學知識是由真實的人類構建的，他們對尚未發現的世界特徵沒有完美的遠見，人類沒有完美的精密儀器（或使用這些儀器的手和眼睛），人類有時在執行他們的協議時會犯錯。然而，知識被構建起來，並且經常執行良好。
在科學培訓的背景下，我認為，如果期望所有新科學家的研究都應該成功，並且在沒有任何處理不成功研究的經驗的情況下，將他們送到世界各地，這是一種瀆職行為。讓他的學生們免受他們的小林丸號困境，只是迪德里克·斯塔佩爾剝奪他們良好科學訓練的又一種方式。