本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
科學的吸引力部分在於它是有條不紊地探索我們世界運作方式的可靠圖景。創造力和洞察力在這個探索過程中的各個關鍵時刻至關重要，但細緻的工作和清晰的推理承擔了大部分繁重的工作。 除此之外，這意味著小學生將來成為科學家的願望比成為格萊美獲獎錄音藝術家、職業運動員、宇航員或美國總統的願望更容易實現。
科學方法論與其說是嚴守的商業秘密，不如說是可自由獲取的資源。
因此，人們感覺使用科學方法論的人是誰並不太重要。 相反，重要的是科學家透過這種方法發現了什麼。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這種觀點是普遍主義規範的核心，普遍主義是社會學家羅伯特·K·默頓在 1942 年描述的科學的四種規範之一*。作為一名社會學家，默頓將科學研究為一個由其從業者組成的社會群體（我稱之為“科學部落”）。 他描述的規範是這個社會群體的共同價值觀，他從他們的實踐中找到了證據——部落中的科學家認識到科學家應該做的事情，即使特定科學家的實際行為有時達不到這些應該做的標準。
普遍主義的觀點是，對於科學家來說，重要的問題是關於世界的宣告（或關於正在研究的現象）的內容，而不是關於提出這些宣告的人的具體情況。
換句話說，科學部落致力於調查研究生提出的知識主張，以及諾貝爾獎獲得者提出的知識主張；小型學院的科學家提出的知識主張，以及擁有鉅額捐贈和大量撥款資金的著名大學的科學家提出的知識主張；其他國家的科學家提出的知識主張，以及本國科學家提出的知識主張。
既然共同目標是建立關於我們共享世界的可靠知識體系，那麼所有參與該專案的科學家都應被視為有能力做出貢獻。 因此，僅僅因為另一位科學家的身份而無視他的報告，就違反了普遍主義規範。
我們不應認為接受普遍主義規範意味著科學家認為他們應該不加批判地接受科學部落成員提出的任何主張為可信。 事實上，還有另一項科學規範，即有組織的懷疑主義，它可以制衡普遍主義。 科學部落中的每個人都可以提出知識主張，但提出的每一項此類主張都會受到審查、測試、拷問，以檢視其是否真的成立。 那些在部落的懷疑性審查中倖存下來的主張可以在共享的科學知識體系中佔有一席之地。 據推測，在普遍主義和有組織的懷疑主義之間，科學部落的成員理解，科學部落的任何成員都可能是對抗他人知識主張的合法資訊來源。
規範是理想——科學部落希望達到的標準。 在現實世界中，達到理想可能很困難。
科學家（以及科學主張的其他消費者）在評估這些主張的可信度時，確實會考慮提出科學主張的科學家的身份。 他們有時會受到科學家迄今為止發表的著作質量的影響。 與那些粗製濫造的工作記錄（尤其是需要更正或撤回的工作）的人相比，有紮實工作記錄的人可能會激發更多的信心。 他們也可能受到科學家的專業背景的影響：她是否接受過以有效指導學員而聞名的 PI 的培訓，或者在被公認為在特定學科中做“最好”工作的大學接受培訓，或者由一位因招收的學員多於他可能指導的學員而聞名的 PI 培訓，或者在一家沒有足夠資源來支援前沿科學的大學接受培訓？
事實上，在某些情況下，科學家會明確評估這些細節——例如，當人們申請啟動研究專案的資助資金時。 在這裡，您的教育背景、您接觸在卓越方面享有盛譽的人員和設施的機會，以及您的出版記錄被認為是預測您是否能夠成功開展擬議的研究專案並從而產生可信的科學主張的重要因素。
所有這些都不是說科學家認為可以假設諾貝爾獎獲得者、哈佛大學教授或擁有十年或二十年紮實成果的科學家不可能犯錯，也不是說她的科學主張應該免受其他科學家的仔細審查。 但是，科學家——像我們其他人一樣——似乎發現做出可信度判斷是切實可行的，這些判斷考慮了關於某人在過去有多可靠的各種線索（以及他可能遇到並倖存下來多少來自其他來源的審查）。 另一種選擇——在將科學部落中任何人提出的每一項知識主張視為暫時可信之前對其進行全面的第一手審查——將幾乎沒有時間做其他任何事情，包括生成自己的科學資料和知識主張。
儘管如此，這種務實的可信度方法並非沒有代價。
這可能會使來自較小機構或在不太有權勢或不太著名的顧問手下接受培訓的科學家更難在他們科學領域正在進行的討論中獲得對其成果的關注。 當科學領域的從業人員試圖跟上文獻時，它還會將科學文獻的某些部分標記為“更重要”，而將其他部分標記為“不太重要”。 （一些觀察家所描述的 ScienceGlamourMags（即真正重要的結果發表的地方）的任命不僅將其他科學期刊進一步推到科學家的待讀清單中，而且還造成了在 ScienceGlamourMags 上發表論文的激烈競爭，這些競爭有時是根據除支援科學主張的證據的可靠性以外的其他基礎決定的，並且導致大量被拒絕的稿件，這些稿件可能傳達了可靠且重要的結果。）
並且，當科學家與科學部落以外的人交談時，關注科學是誰做的，或者科學是在哪裡做的，而不是科學知識是如何構建的，可能會使科學評估變得非常棘手。 我將在我的下一篇文章中討論這個問題。
_____
*羅伯特·K·默頓，“科學的規範結構”，載於《科學社會學：理論與實證研究》。 芝加哥大學出版社 (1979)，267-278 頁。