本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
傑西·貝林的建議專欄 正在引發 一些強烈反應。 大多數反應認為，他在回答中使用進化心理學缺乏一定的科學嚴謹性，或者他為想要與青春期少女發生性關係的成年男性提供看似科學的掩護，是不負責任的。
我的主要問題是，傑西·貝林專欄的本質似乎註定要混淆科學問題和倫理問題。
回應這封信
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
親愛的傑西，
我是一位不再執業的異性戀戀童癖者——而且我認為大多數男人都是——並且發現生活在這個社會中特別困難，因為清教徒、女權主義者和父母的力量反對正常的男性性慾。 如果性行為通常對身心都有好處，那麼青少年與成年人（而不是另一個青少年）發生性行為對他們的思想有什麼壞處呢？ 我覺得圍繞當前同意年齡法的心理學論證需要受到挑戰。 我的重點是，首先，將雙方同意的行為視為總是有害的。 既然法律上的同意概念是基於軟科學的發現，那麼我們在這些情況下是否應該更加謹慎地毀掉成年人的生活呢？
——深思熟慮的戀童癖者
傑西·貝林提供
“我們當中很少有人不是那些今天會被監禁為性犯罪者的人的直系後代”的說法。
指向關於男性對非常年輕的青少年的性化描繪的可測量陰莖反應的研究。
評論說“有理由相信，戀童癖傾向在祖先的過去可能具有生物學上的適應性”。
提及世界範圍內同意年齡法的差異，表明存在深刻的文化分歧。
指向“挑戰了與未成年人發生性關係對所有處於這種關係中的青少年都完全負面的流行觀念”的研究（儘管事實證明 這項研究 的物件是青少年男孩；考慮到作用於男孩和女孩的文化力量，這可能會有所不同）
一個關於一個 14 歲男孩在被納粹殺害在集中營之前與妓女發生性關係的軼事，以及這如何讓他的父親感到高興。
評論說“印象派藝術家保羅·高更在 19 世紀移居法屬波利尼西亞，以滿足他對自由奔放的塔希提女孩的戀童癖慾望”，但現在在 21 世紀，人們對這種行為的同情較少。
這就是建議？*
讓我們來探討一下傑西·貝林答案中引用的科學資訊的一個方面。 如果存在科學研究表明您的特質與人群中的其他人共享，或者您的特質可能是您的祖先在我們的進化歷程早期的一種適應性特質，這到底意味著什麼？
這是否意味著您的特質現在對您來說是一個好特質？ 並非如此。
事實上，我們似乎不乏可能幫助我們躲過滅絕子彈，但現在更可能讓我們陷入困境的特質，考慮到我們當前的環境。（對甜食的喜愛讓我很困擾，我還有餅乾要烤。）僅僅因為一個特質或相關的行為帶有進化起源故事並不意味著它一切都好。
否則，您可以用遺傳學和進化心理學取代倫理學和道德哲學。
克里斯·克拉克 生動地說明 瞭如果我們將科學解釋與道德辯護——或與實際建議——混淆，我們可能會錯到什麼程度。
這實際上提出了傑西·貝林打算透過他的“建議專欄”實現什麼目標的問題。 這是他在 描述該專案 時所說的
也許我可以給你一些比就如何處理你可能變態的岳父（你懷疑他是老年摩擦癖者），或者如何在委婉地告知你的同事她聞起來像一隻巨大的下水道老鼠時保持得體方面的建議更好的東西——讓你窺探一下科學資料對你的特定問題有什麼看法。 換句話說，也許我可以告訴你為什麼你正在經歷你所經歷的事情，而不是該怎麼做。 我可能不相信自由意志，但我堅信知識改變視角，而視角改變一切。 一旦你擁有了這些，你就不需要任何人的建議了。
而且，好的建議實際上只有在與實際研究結果一致的情況下才是好的。 行為科學中近兩個世紀的資料可用於幫助我們理解我們日常（和不那麼日常）的問題，但我們很少利用這豐富的經驗智慧……
這並不是說我不能在客觀資料之外給你一些我的主觀看法。 我很樂意在把你和你尷尬的困境扔給評論區的狼群之前無情地評判你。 哦，我只是在開玩笑——有點。 實際上，任何讀過我過去的東西的人都知道 我是弱勢群體和非常規理論和想法的粉絲。 如果我能幫忙，那麼理性的嚴肅從來都不是這個部落格的一部分，也永遠不會是，所以讓我們玩得開心一點。
（粗體強調已新增。）
官方來說，傑西·貝林說他不是提供建議，只是提供資訊。 它最終可能會成為改變觀點的資訊，這將導致尋求建議者不再需要向任何人尋求建議。 但它實際上不是建議！
作為一名教授道德決策策略的人，我將在此指出，考慮他人的利益對於符合倫理道德絕對至關重要。 我們掌握他人利益的一種方法是向他人尋求建議。 而且，我們通常不認為獲取關於他人及其利益的資訊是一次性的交易。
關於好的建議應該與“實際研究結果”一致的觀點，我想象傑西·貝林將實際研究結果視為我們當前對事實的最佳近似。 然而，重要的是要認識到，有一些已發表的研究結果被證明是捏造或偽造的，還有一些是誠實工作的結果，但存在嚴重的方法論缺陷。 有些科學問題很難。 即使是我們最好的實際研究結果也可能為如何回答這些問題提供有限的見解。
總而言之，似乎真正能幫助那些尋求與其個人問題相關的科學資訊的人的是對最佳可用研究告訴我們什麼——以及仍然存在哪些不確定性——的概述，而不僅僅是找到一些古怪的少量研究。
的確，傑西·貝林指出他是非常規理論和想法的粉絲。 一方面，將這種偏見擺在桌面上是好事。 然而，在我看來，當他向建議尋求者提供服務時，他對這種偏見的認識給他增加了額外的義務：有義務對用於進行支援此類理論和想法的研究的方法論進行更高的批判性審視。
也許這又回到了寫信給傑西·貝林尋求建議的人們實際上在尋找什麼的問題。 如果他們想要知道科學家對 X 知道什麼的安慰（對於寫信者正在詢問的任何 X），他們應該被準確地告知這種科學知識實際上有多麼可靠或脆弱。
同樣，他們應該被提醒我們對 X 的來源的瞭解 與 我是否應該讓我的行為受 X 指導 是完全不同的問題。 科學事實可以為我們的倫理決策提供資訊，但它們不會消除倫理問題。
_______
*斯蒂芬妮·茲萬提供了對寫信人尋求建議的請求的最佳實際回應，即使這不是寫信人想聽到的答案。