本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
上週，我寫了一篇博文，內容是關於一個與專業會議相關的事件。一位男性與會者寫了一篇專欄文章，試圖讚揚一個由四位女性與會者組成的小組，但卻以一種強化性別歧視假設的方式包裝了這種讚揚，即女性同事為專業社群增加的價值。
女性小組成員直接與這位男性評論員就他提出的問題框架進行了溝通。這位男性評論員似乎對這種反饋持接受態度。我寫部落格談論這件事，作為一個例子，說明為什麼即使並非有意不尊重，也必須回應專業社群內的不尊重行為，儘管人們自然傾向於對此置之不理。而我的博文因對這個問題進行了冷靜、敏感和有分寸的討論而受到稱讚。
但說實話？我並不相信我這種冷靜、敏感、有分寸的討論會對未來減少科學記者社群或任何其他專業社群中這種隨意性別歧視的發生起到任何作用。也許有些讀者因為語氣溫和，願意審視主要根據外貌來描述女性同事的影響，但如果語氣不那麼溫和就會讓他們不考慮這種行為可能對他們專業社群成員造成的傷害，那麼很難相信這些讀者會投入多少精力來對抗這些傷害——無論他們是否被客氣地要求這樣做。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
有時，必須有人真正引起你的注意——以一種讓你震驚並讓你深感不安的方式——才能讓你在未來關注。也許對別人的傷害感到難過是培養同情心的必要第一步。
當然，在描述問題的同時保護你免受身處問題影響下掙扎的人的感受需要付出一些努力。如果付出這麼多努力實際上並沒有留下足夠的印象來阻止問題再次發生，那又有什麼意義呢？
* * * * *
建立一個多元化的專業社群需要什麼？它需要的不僅僅是沒有明確的規則或慣例來阻止某些型別的人加入，甚至不僅僅是允許許多不同型別的人進入該專業的“管道”。如果你因為你的教育或就業狀況而身處社群之中，但實際上並沒有參與定義你專業社群的討論，這可能有助於多樣性的表象，但無助於多樣性的現實。
女性在各種男性主導的專業社群中談論的冷淡氛圍是真實存在的。
成為專業社群的真正成員包括能夠充分參與各種場合，將你的工作和見解帶入社群的討論中。這些場合包括期刊和專業會議，以及評估撥款申請的小組或研究部門。在一個人加入專業社群的早期，研究生研討會和部門專題討論會等場合也非常重要。
這裡的一個問題是，通常情況下，無法有效參與的人也沒有社群中有效解決其參與障礙所需的權力。這些人可以指出障礙，但與社群中沒有這些障礙的其他人相比，他們不太可能被傾聽。
日常性別歧視只是其中一個障礙。
這個障礙可以採取多種具體形式。
對於即將進入專業社群的學生來說，一個障礙是發現你期望會幫助你培訓並最終認真對待你作為同事的社群資深成員，更傾向於性化你或完全性騷擾你。當你看到社群中的人淡化這種行為時，無論是以漫不經心的方式還是以更深思熟慮的方式，這都是一種障礙。
當你的社群成員關注你的外貌而不是你的智力貢獻，或者表現得好像像你這樣的人真的能夠做出智力貢獻，這很可愛或令人驚訝時，這是一種障礙。當你的社群的其他成員建議你忽略明顯的輕視，因為肯定不是故意的——特別是當這些社群的其他成員沒有做出任何明顯的努力來幫助解決這種輕視時，這又是一種障礙。
當學生在被教授社群成員應掌握的核心知識時，看不到像他們自己這樣的人被列為專業社群中公認的知識建設者時，這是一種障礙。當專業社群中更資深的成員在他們對誰適合成為社群的正式貢獻成員的專家評估中受到內隱偏見的影響時，這也是一種障礙。
許多在充分融合女性（以及其他人）方面遇到困難的專業社群中，善意的人們可能會對這種情況感到困惑。如果他們沒有親身經歷這些障礙，他們甚至可能沒有意識到這些障礙的存在。傾聽女性同事的親身經歷可能會揭示一些障礙——但傾聽也假設社群真的認真對待其女性成員作為社群的一部分，而這正是社群中的女性正在努力解決的問題。
* * * * *
對於以男性為主的專業社群中的女性來說，專業會議可能是一個充滿挑戰的領域。這些會議是展示自己的工作並因此獲得職業認可的重要場所。它們對於與可能成為合作者、將被要求評估你的工作以及你希望在職業生涯中與之進行富有成效的討論的同行建立聯絡和關係也至關重要。
這些會議也具有很強的社交成分，即與自己人一起玩樂的必要性——在這種背景下，自己人指的是與你共享專業社群的人。我認為，這部分與人們對自己的專業社群的認同感有多強有關：這種聯絡不僅僅是關於社群中的人做什麼，而是關於他們是誰。他們已經將專業社群的價值觀和目標視為自己的價值觀和目標。這不僅僅是一份工作，而是一種社會身份。
對於某些人來說，專業會議的社交成分帶有明顯的肉慾色彩。不幸的是，拒絕來自你的專業社群的人的求愛，特別是來自社群中比你更有權勢的人的求愛，可能會破壞你在社群中的專業關係——即使假設發出求愛的人接受你的“不”並繼續前進。在其他情況下，社群內部的人可能完全意識到權力梯度，並願意利用它們來達到他們的目的，施加持續不斷的騷擾，這實際上可能會剝奪目標物件充分參與會議的機會。鑑於專業會議的重要性，這是一種重大的職業危害。
為了避免你認為這僅僅是一種假設性的擔憂，我向你保證事實並非如此。如果你四處詢問，你可能會發現你專業社群中的一些成員選擇參加哪些會議是為了避開騷擾者。這無疑限制了一個人能從專業會議中獲得多少收穫。
最近，許多會議和大會都通過了反騷擾政策，這些政策正在得到一些應用。其中許多是面向粉絲的大會或科技會議，而不是我們大多數大學型別的人參加的那種以研究為導向、學術傾向的專業會議。我知道至少有一個科學專業協會（美國天文學會）為其會議通過了一項反騷擾政策，並且總體上似乎正在朝著好的方向發展，從建立包容性社群的角度來看。然而，當我檢視我所屬的三個專業協會的網站（美國化學學會、美國哲學協會和科學哲學協會）時，我找不到任何關於其會議反騷擾政策的跡象。這令人失望，但對我來說並不意外。
反騷擾政策的缺失並不意味著這些專業協會的會議上沒有發生騷擾事件。
即使一個專業社群在其會議上制定了反騷擾政策，這也不能消除與要求執行這些政策相關的成本——特別是對於社群中相對年輕的成員而言。一個專業協會是否願意警告會議的專案委員會成員？是否願意驅逐違反政策的該領域一位傑出人物最受寵愛的研究生——或者，就此而言，一位傑出人物？揭露會議上越界行為是一種舉報行為，並且很可能像其他形式一樣受到冷遇。
* * * * *
儘管存在挑戰，但我認為建立多元化和富有成效的專業社群的前景並非黯淡。進步正在取得，即使大多數時候進步的步伐令人痛苦地緩慢。
但我認為，如果那些認為自己的專業社群理所當然的人站出來，更積極地維護它們，情況可能會變得更好。
正如自我糾正的不是科學本身，而是個別科學家，他們費心批判性地參與到正在進行的科學對話的特定貢獻中，並保持社群的誠實，一個健康的專業社群不會自行運轉——至少，沒有社群個別成員的努力就無法運轉。
專業社群需要日常維護。它們需要維護，以使其集體行動與社群成員聲稱他們共同擁有的價值觀保持一致。
那些不顧系統性障礙，非常努力地成為專業社群一部分的人，是對專業社群的價值觀足夠投入的人，他們願意為之奮鬥克服許多障礙。這些人真的關心你聲稱作為專業社群成員所關心的價值觀，否則他們為什麼要浪費時間和精力來克服障礙呢？
至少如果你重視你所說的價值觀，那麼這些人是你應該想成為同事的那種人。他們在實現你社群的共同目標和確保你社群充滿活力的未來方面可能會做出巨大貢獻。
這些人需要的不僅僅是旨在解決他們進入專業社群的系統性障礙的政策，還需要一個支援團體。他們需要社群中其他人不願意為了他們的價值觀——或分享這些價值觀的弱勢群體的福祉——而對那些製造障礙和破壞社群共同工作的行為採取一貫的立場。
這些立場不必是巨大的英雄壯舉。它可以像可靠地成為那個要求在研討會計劃中實現更好性別平衡的人，或者對隨意的性別歧視玩笑做出反應，說：“夥計，這不好笑！”一樣簡單。它可以採取詢問可能減少障礙的政策的形式，並承擔建立或實施這些政策所涉及的一些工作。
它可以是傾聽你的女性同事描述她們在你的專業社群中的經歷，並採取預設立場相信她們，而不是尋找她們一定是誤解了自己的經歷的可能方式。
換句話說，如果你關心你的專業社群，那麼那些想要迫切成為社群一部分的人，因為他們堅定地相信社群的價值觀，他們所面臨的進入障礙也是你的問題。表現得像你在乎，並盡你所能去解決這些障礙，就是分擔你所依賴的專業社群的日常維護工作。
_____________
雖然這篇文章的重點是性別偏見造成的充分參與專業社群的障礙，但還有許多其他型別的偏見會造成類似的障礙，並且可以從專業社群中未直接受到這些偏見影響的成員的類似回應中獲益。