本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
那些無法記住過去的人註定要重蹈覆轍。
——喬治·桑塔亞納
這一切都曾發生過，而且這一切將再次發生。
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
——一個後來發現是賽昂人的傢伙
首先，讓我開誠佈公地說：Jamie Vernon 不是我視為盟友的人。
至少，他不是我會認為是可靠盟友的人。 我沒有任何理由相信他真的理解我的利益，而且我不相信他不會為了自己的舒適而犧牲它們。 他和我一樣在一些相同的線上空間活動，並認為自己是科學傳播 (SciComm) 社群的長期成員，而我也認為自己是該社群的成員，而我也認為自己是該社群的成員，但這並不意味著我認為他會支援我。 毫無疑問，在某些問題上我們會發現自己站在同一邊，但這並沒有太多資訊量； 在某些問題上（不多，但有一些），迪克·切尼和我站在同一邊。
在這裡，我同意 Isis 的觀點，即我們不必成為朋友也能為了共同的目標一起工作。 我也曾對科學界提出過類似的看法
我們並非在所有事情上都意見一致。 假裝我們意見一致是誤解了科學界和科學活動的本質。 但是，考慮到有一些共同的承諾指導著科學方法論，以及一些美國科學活動賴以蓬勃發展的條件，這些為科學家們或多或少地團結起來提供了一些共同的基礎……[這] 開闢了建立聯盟的可能性，即找到合作方式來實現我們共同的目標，即使我們可能不同意其他哪些目標值得追求。
然而，如果我們公開蔑視彼此的其他承諾或利益，我們可能無法形成可行的聯盟。 透過表現得像敵人一樣，我們不可能成為盟友。 人性有時就是如此糟糕。
但是，如果沒有聯盟，我們必須準備好獨自行動，在幫助少得多的情況下努力實現我們的目標。 如果沒有聯盟，我們可能會發現自己正在對抗那些選擇追求其他目標的人的影響。 如果你不能和我一起朝著目標 A 努力，我可能就不願意幫助你朝著目標 B 努力。 如果我們彼此結成共同事業，我們或許能夠制定策略，使我們更接近這兩個目標，而不是為了一個目標而犧牲另一個目標。 但是，如果我們決定我們不在同一個團隊工作，那麼我們為什麼要關心彼此關於策略的建議呢？
具有諷刺意味的是，我們人類有時似乎對陌生人比對我們稱之為朋友的人更尊重。 這或許與我們未來互動的不確定性有關——我們可能需要團結起來，或者為了保護自己的利益而遷就對方的利益——或者與缺乏太多共同的歷史來指導我們的互動有關。 我們與陌生人開始互動時，就像白紙一樣。 陌生人無法被懇求（至少不可信地）考慮我們過去的善行來為我們當前對他們的糟糕行為開脫。
我們可能會將陌生人視為潛在的盟友，但我們不會自動假設他們已經是盟友。 我們也不會假設他們會把我們視為他們的盟友。
在 Joe Hanson 的影片之後，思考盟友問題非常重要。他說該影片旨在“諷刺”昔日著名科學家的個性，並“開玩笑以引起人們對當今許多女性仍然遭受的性騷擾的關注”。 公允地說，這個玩笑並不完全成功，因為阿爾伯特·愛因斯坦性騷擾和侵犯瑪麗·居里的場景可以說對科學領域的女性造成了傷害
漢森的影片一點都不好笑。 它令人痛苦。 令人痛苦的原因是：1) 它如此準確地描繪了我們許多人所面臨的境況； 2) 漢森認為這“離譜”的事實表明，我們有多少男性同事沒有意識到女性科學家在工作場所仍然面臨的敵意的程度。 此外，漢森繼續堅持“你開不起玩笑嗎”，以及他“試圖變得幽默”的事實，反映了更深層次的問題。 他不僅不明白，而且他的聲明暗示他無意去理解。
在遭到負面反應後，漢森釋出的解釋敦促那些做出負面反應的人將他視為盟友
對於任何好奇我是否沒有意識到或不致力於阻止這種待遇（無論我的特權視角允許我以何種方式做到這一點）的人，我都會敦促您檢視我過去的寫作和影片…… 這不能為我們開脫，但我請求您根據我的全部作品，而不是其中的一部分，來形成您對我、It's Okay To Be Smart 和 PBS Digital Studios 的看法。
事實上，Jamie Vernon 不僅證實了漢森作為盟友的誠意，而且也斷言了自己的誠意，同時暗示對漢森影片的負面反應本身就是科學傳播社群的一個問題
甚至有人根據一條不明智的 Tweet，將歧視的指責指向了我。 一條推文（我現在後悔併為此道歉）引發了針對我的一場憤怒、攻擊、嘲諷和指責的浪潮。
儘管多年來我一直為科學領域的女性問題發聲，儘管我是女性科學傳播者的堅定支持者，儘管我是一位有兩個女兒的父親，我的崇高目標之一是建立一個性別更加平衡的科學界，儘管有這些以及許多其他我試圖成為女性科學傳播者社群盟友的例子，我現在卻面臨著一把決心拿我做榜樣的槍……
“這怎麼會發生在我身上？ 我是盟友啊！” 我想。 …
漢森多年來非常努力地塑造了一個已被證明能夠激勵年輕人的形象。 他有成千上萬的忠實讀者，他們每天在 Tumblr、Facebook 和 Twitter 上分享他的作品數千次。 他一直支援女性事業。 就在臭名昭著的影片釋出前一週，他還譴責了諾貝爾獎評選委員會中的歧視性做法。 他是冷漠和無知海洋中的一股正能量。 毫無疑問，他是科學和科學傳播領域的寶貴財富。 我認為，任何提及解除他與 PBS 合同的想法都是短視的，並且反映了用錯了地方的憤怒。 他應該有機會重新調整方向，併為了科學的名義繼續前進。
弗農向我們保證，他和漢森是科學界和科學傳播社群女性的盟友。 至少，我相信弗農對成為盟友的含義的理解一定與我非常不同。
盟友是我們為了追求特定目標或確保特定利益而與之結成共同事業的人。 他們的利益和目標與我們的利益和目標並不完全相同——這正是他們成為盟友的原因。
我不期望盟友是完美的。 他們和我一樣是人，而且我確實經常犯錯。 事實上，我完全理解成為一名好盟友的難度。 正如 Josh Witten 對我觀察到的那樣，作為一名白人女性，我“身處受壓迫階層中較為特權的階層之一，可以說是現代西方社會中所有被壓迫群體中受傷害最少的”。 這意味著，例如，當我試圖成為有色人種、殘疾人或窮人的盟友時，我很可能會犯錯。 我可能不是在以最低難度設定玩人生，但我也非常接近了。
令人欣慰的是，許多我試圖成為盟友的人都願意告訴我，當我犯錯時，並詳細說明我是如何犯錯的。 這為我提供了寶貴的反饋，讓我努力做得更好。
我信任的盟友是那些關注他們試圖支援的人的人，因為他們是不完美的，並且因為他們的利益和目標與我們的利益和目標並不完全相同。 關注的重點是從你試圖幫助的人那裡獲得關於你是在幫助還是在傷害他們的第一手報告。
當好的盟友犯錯時，他們會盡力做出合乎道德的回應，並在未來做得更好。 因為他們想做得更好，所以他們想知道自己何時犯了錯——即使發現自己盡了最大努力去幫助卻沒有成功可能會非常痛苦。
讓我們在這裡暫停一下，以便我可以向您保證，我理解當有人告訴你你搞砸了時，你會感到痛苦。 我理解，因為我經歷過。 我完全瞭解那種立刻湧現出的防禦感，以及感覺你作為人的品格正在根據有限的資料受到不公平的評判——事實上，在你的防禦心理中，你可能會立即開始尋找指出你沒有像一個好盟友那樣行事的人犯錯的方法（包括未能用盡可能溫和的語言傳達你的錯誤）。 這些感覺是自然的，但成為一個好盟友意味著不要讓這些感覺戰勝你真正幫助你想要幫助的人的承諾。
考慮到這些感受，你可能會對另一個剛犯錯但你認為正在努力成為盟友的人感到非常同情。 你可能會感到如此強烈的同情，以至於你不想透過指出他們的錯誤來讓他們感到難過——或者你責備其他人指出這個錯誤。 （你甚至可能開始尋找關於沒有罪的人和石頭的引言。） 順應這種衝動會削弱成為好盟友的目標。
如果識別社群中的問題行為只能由完美的人來完成——從未犯過罪的人，從未惹惱過任何人的人，從子宮裡出來就不可能做出不良行為的人——那麼我們就完蛋了。
人會犯錯。 希望是透過關注不良行為及其造成的危害，我們可以互相幫助做得更好。 關注問題行為（尤其是如果該行為是持續的，並且需要加以解決以阻止危害）不必將不良行為者標記為無可救藥，也不應要求必須有聖人在值班來提出投訴。
一個名副其實的盟友認識到，雖然良好的意圖可能有助於指導他的行為，但最終最重要的是行動。 畢竟，其他人無法特權地瞭解我們的意圖。 他們只能根據我們的行為、我們的所作所為來判斷——而且這種外在行為可能會產生積極或消極的影響，無論我們是否 intended 這些影響。 當你踩到我的腳趾時，無論你內心是否是一個好人，我都會感到疼痛。 告訴我它不應該疼，因為你無意造成傷害，這實際上是在告訴我，我自己的經歷是無效的，而你的感受（你是一個好人）勝過我的感受（我的腳疼）。
我信任的盟友認識到，他們從過去的善行中積累的信任是有限的。 過去的善行並不能使他們現在的行為不可能造成真正的傷害——事實上，它們可能會透過打破過去善行建立起來的信任，使當前的行為更具傷害性。 同樣，他們試圖理解，他人造成的傷害可能會使所有積累的信任更容易耗盡。 這可能看起來不公平，但對於他們試圖幫助的人來說，為了保護自己免受傷害，這是一個理性的舉動。
順便說一句，對於那些想成為有效盟友的人來說，這是一個很好的理由，讓他們去解決他人造成的傷害，而不是保持不干預政策。
成為一個好盟友意味著非常努力地理解你試圖與之結成共同事業的人的立場和經歷，透過仔細傾聽，透過提問，以及避免從第一原則出發爭論這些經歷是虛構的或錯誤的。 當盟友提出問題時，那些致力於成為盟友的人不會要求被教育。 他們會努力做自己的功課。
我期望名副其實的盟友不要要求原諒，不要堅持他們聲稱與之站在一起的人會吞下他們的感受或在所謂的盟友的時間表上放下傷痛。 事情會痛多久就痛多久。 忽視這一點只會增加更多的痛苦。
我信任的盟友是那些專注於做正確的事情，以及幫助糾正錯誤的人，無論是否有人在關注，不是為了作為盟友的街頭信譽，而是因為他們知道他們應該這樣做。
我信任的盟友認識到，他們每天都面臨著關於如何行動——關於成為什麼樣的人——的選擇，以及他們的選擇如何使他們成為更好或更壞的盟友，而與之前發生的事情無關。
我不排除喬·漢森或傑米·弗農可能成為科學界和科學傳播社群女性的可靠盟友的可能性。 但他們聲稱的盟友身份不會使他們成為盟友，這樣的聲稱也不足以讓我信任他們作為盟友。 盟友的證明在於他的行為——包括他對傷害性批評的回應方式。 成為盟友意味著要像盟友一樣行事。