本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在這篇文章中，我繼續對彼得·黑格蒂博士的採訪，他是一位薩里大學的社會心理學家，也是“‘派對結束時亮燈’：男性雜誌是否使危險的性別歧視成為主流？”的作者之一，該文章於12月發表在《英國心理學雜誌》上。我對該論文的詳細討論在此。上一篇文章介紹了我們採訪的第一部分，在其中，黑格蒂博士回答了關於這項特定研究方法論的問題，以及關於心理學研究與專注於人類以外研究物件的科學之間更廣泛的方法論差異的問題。
珍妮特·斯特姆韋德爾：有人指出，似乎最常成為心理學研究物件的大學生是 WEIRD（西方、受過教育、工業化、富裕、民主）人群。大學生作為這項研究的物件，他們的 WEIRD 特性是否應該讓我們對我們得出的結論的強度持謹慎態度？或者從探索男性雜誌如何運作的角度來看，大學生實際上是一個相當合適的受試者群體嗎？
彼得·黑格蒂：歷史學家庫爾特·丹齊格在他的著作《構建主體》中指出，至少在美國，在兩次世界大戰之間，學生成為心理學家眼中未經標記的“規範”受試者群體。從那時起，對過度依賴學生樣本的批評就很常見（例如昆·麥克尼瑪在 1940 年代或戴維·西爾斯在 1980 年代的批評）。在這些批評的歷史中，最近關於 WEIRD 特性的論點最鮮明的或許在於它借鑑了過去 20 年左右文化心理學的發展。對於這項具體研究，我們研究校園年輕人的理由不僅僅是為了方便；他們也是這些雜誌的目標市場，這既是因為他們的年齡，也是因為他們擁有購買這些雜誌的可支配收入。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
我可以花時間就心理學中社會群體的代表性不足和過度代表性問題提供一個稍微更廣闊的視角嗎？問題不僅僅是誰被包括進來，誰沒有被包括進來。這是因為群體可能會因被抹去（正如 WEIRD 批評所假設的那樣）而喪失權力，科學也會受到損害，並且群體也可能在他們始終處於心理學家的凝視之下時喪失權力——就像在福柯式的規訓權力中那樣。非裔美國人在美國關於法醫心理學的文獻中被過度抽樣，但該文獻並非反種族主義，它主要基於種族“缺陷”模型（Carter & Forsythe，2007）。問題不僅僅是包容或排斥，而是包容如何發生的問題，正如社會學家史蒂文·愛潑斯坦關於醫學包容性正規化的工作出色地展示的那樣。
在其他實驗和內容分析中，我的同事和我發現，人們會透過更多地關注較低權力群體來自然而然地解釋群體差異。在我們自己的研究中，我們觀察到科學家出版物中以及在實驗室中針對種族、性別和性取向產生的解釋中存在這種模式，例如（Hegarty & Buechel，2006；Hegarty & Pratto，2004）。從表面上看，這可能會導致對較低權力“被標記”群體的更大程度的刻板印象。事實上，正如蘇珊娜·布魯克穆勒關於語言框架的著作巧妙地表明，一旦一個群體在對群體差異的描述中被定位為“要解釋的效果”，那麼人們傾向於推斷該群體的權力較小（Bruckmüller & Abele，2010）。我們的研究表明，為了擾亂 WEIRD 人群在我們本體論中佔據的“規範”地位，包容是必要的，但還不夠。重新構建我們關於差異的問題以具體思考規範群體也很重要。就我們的男性雜誌研究而言，我們感到鼓舞的是，人們被促使重新構建關於針對婦女的廣泛暴力問題的提問方式，從一小部分被定罪的強姦犯身上轉移開，轉而提出關於這種暴力如何正常化的更廣泛的問題。
JS：許多科學家似乎與大眾媒體有著愛恨交加的關係。他們希望公眾理解他們的研究以及為什麼它有趣和重要，但媒體報道有時會嚴重歪曲細節，或抹殺細微差別。而且，鑑於您的研究主題（普通人可能比我們可能瞭解到的關於希格斯玻色子的任何東西更容易將其與自己的擔憂聯絡起來），似乎對研究意義的誤解可能會很快被放大。您在媒體對您的研究的報道方面的經驗如何？當公眾閱讀或聽到有關此類研究的資訊時，您希望公眾更好地掌握哪些特定型別的問題？
PH：您的問題觸及了早期關於人文科學和自然科學之間差異的觀點。我們的工作被“迴圈效應”所困擾，因為人們會自行解讀它，但希格斯玻色子並不關心歐洲核子研究中心的人們是否發現了它。（我想是這樣的，我不是亞原子物理學方面的專家！）雖然我去年釋出的一些關於性別歧視語言的研究在媒體上獲得了良好的報道（Hegarty，Watson，Fletcher & McQueen，2011），但對霍瓦特等人（2011）論文的反應速度和規模對我來說是一種新的體驗，所以我正在邊走邊學地瞭解媒體。
“媒體”和“公眾”（他們受到媒體“影響”）之間不再存在硬性和快速的界限；我不確定以前是否曾經存在過。社交網站（如 Twitter）上對這項工作的有點“病毒式”的反應在自我糾正方面是顯而易見的，這與社會科學家將媒體歸咎於迷惑公眾的理論不符。一些記者誤解了我們研究中實驗 1 的程式，並且在一些媒體來源中被錯誤描述。但在 Twitter 上，人們正在將那些重複事實錯誤的人重定向到薩里大學網站。總的來說，觀看 Twitter 動態讓我想起了給學生們佈置一篇論文進行討論，並觀看關於研究假設了什麼、他們發現了什麼、您可以從結果中得出多少結論以及政策含義可能是什麼的非常有用的對話的出現。由於這次經歷，我對社交媒體在教育方面的能力更加樂觀。
JS：鑑於您的研究問題與我們世界中可能對我們非常重要的實際特徵（例如，年輕男性如何看待和與他們共享世界的女性互動）之間的聯絡，似乎最終我們可能希望*利用*我們從研究中學到的東西來讓事情變得更好，而不僅僅是說“嗯，這很有趣”。從描述轉向處方，這裡有哪些挑戰？您認為我們需要更好地理解我們社會世界的哪些其他“活動部件”才能有效地回應我們從此類研究中瞭解到的內容？
與我上面所說的相關，我希望人們將這項研究視為關於年輕人現在閱讀的以及被認為是“正常”的媒體的範圍和性質的“危險訊號”。現在網上有很多軼事，講述人們因這項研究而第一次檢視男性雜誌——並對他們所看到的東西感到驚訝或震驚。我們還與一些性教育工作者聯絡，討論如何利用這項工作來教育男性，讓他們適應這個存在各種媒體的世界。正是因為我們認為這項研究可能與廣泛關心人們應該在沒有暴力、欺凌和仇恨的情況下享受快樂、親密關係和性生活的人們相關，
我們建議它應該促使對性教育的投資，而不是審查。在這樣做時，我們正在對人們關於性和性知識的智力採取“漸進式”方法。卡羅爾·德韋克的著作表明，那些認為自己的智力是固定“實體”的兒童和年輕人，在學業上的表現不如那些認為自己的智力可能是可以透過努力改變的“漸進式”事物的人。審查方法在我們看來是基於恐懼，並且假定公眾關於性的討論的可能性存在相當固定的限制。我們沒有做出這些假設，但我們擔心它們可能會成為自我實現的預言。
JS：您如何防止您的規範性預感悄悄滲入您試圖透過研究進行的描述性專案？
我不確定是否有可能或可取地將主觀性排除在科學之外；您的最後一個問題迫使我從描述轉向處方。有時令人震驚的是，許多科學家多麼希望“凌駕於政治之上”並影響政策，倡導並保持價值中立，改變世界，但不進行干預等等。我對這個問題的思考更多地借鑑了桑德拉·哈丁關於“強客觀性”的觀點，特別是她的觀點，即我們獲得的科學受到參與其生產的人員範圍以及他們參與的社會關係形式的影響。我還認為，斯蒂芬·沙平的著作《真理的社會史》是一個有用的，儘管是間接的解釋，說明了為什麼科學中的主觀性問題經常被視為對榮譽的冒犯，並且與理性的冷靜討論相反。在英國，現在科學家有義務透過向政府報告“影響摘要”來讓非學術公眾參與，作為記錄研究卓越性的國家行動的一部分。然而，這項政策可能會忽略學術界和非學術界受眾之間就我們如何為不同目的創造不同型別的知識進行雙向對話的重要性。由於這些原因，我感謝有機會參與像這樣的關於科學和倫理的更具對話性的論壇。
參考文獻
Bruckmüller, S., & Abele, A. (2010). 群體間比較中的比較焦點：我們與誰比較會影響我們認為誰有權力和自主性。《人格與社會心理學公報》，36，1424-1435。
Carter, R.T., & Forsythe, J.M. (2007). 心理學期刊中對種族和文化的考察：法醫心理學的案例。《專業心理學：理論與實踐》，38，133-142。
Danziger, K. (1990). 《構建主體：心理學研究的歷史起源》。英國劍橋：劍橋大學出版社。
Dweck, C. (2000). 《自我理論：它們在動機、人格和發展中的作用》。心理學出版社。
Epstein, S. (2007). 《包容：醫學研究中差異的政治》。芝加哥：芝加哥大學出版社。
Foucault, M. (1978). 《規訓與懲罰：監獄的誕生》。艾倫·謝里丹譯。紐約：蘭登書屋。
Hacking, I. (1995). 人類種類的迴圈效應。載於 Dan Sperber、David Premack 和 Ann James Premack（編），《因果認知：多學科辯論》（第 351-383 頁）。英國牛津：牛津大學出版社。
Harding, S. (1987). 《女權主義中的科學問題》。紐約伊薩卡：康奈爾大學出版社。
Hegarty, P., & Buechel C. (2006). APA 期刊中關於性別差異的以男性為中心的報告：1965-2004。《普通心理學評論》，10，377-389。
Hegarty, P, & Pratto F. (2004) 規範造成的差異：經驗主義、社會建構主義和群體差異的解釋。《性別角色》，50，445-453。
Hegarty P.J., Watson, N., Fletcher L, & McQueen, G. (2011) 當紳士優先，女士殿後時：性別刻板印象對浪漫伴侶名字順序的影響。《英國社會心理學雜誌》，50，21-35。
Horvath, M.A.H., Hegarty, P., Tyler, S. & Mansfield, S. (2011). “派對結束時亮燈”：男性雜誌是否使危險的性別歧視成為主流？《英國心理學雜誌》。可從 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2044-8295.2011.02086.x/abstract 獲取
McNemar, Q. (1940). 心理學研究中的抽樣。《心理學公報》，37，331-365。
Sears, D. O. (1986). 實驗室中的大學二年級學生：狹窄資料庫對社會心理學人類天性觀的影響。《人格與社會心理學雜誌》，51，515-530。
Shapin, S. (1994). 《真理的社會史：十七世紀英國的文明與科學》。芝加哥：芝加哥大學出版社。