本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
對於我的老讀者來說，我對美國各地各種學校董事會和法庭訴訟中上演的科學戰爭感到有點激動，這可能並不令人驚訝。考慮到我以思考科學為生——當你在比賽中投入了資金時，你最終會在賽場上花費大量時間，這可能是不可避免的。
然而，有時，有思想的人會問，這些爭論是否分散了人們對更重要問題的注意力——特別是，一個社群決定在其高中生物課程中納入或刪除什麼內容的問題，是否應該佔據我們如此多的精力和情感投入。
大約七年前，焦點集中在賓夕法尼亞州的多佛，那裡的學校董事會要求生物課程必須包括智慧設計（不一定是上帝，但是……嗯，不一定不是上帝）作為地球生命起源的觀點。家長們起訴了，美國地區法官約翰·E·瓊斯三世裁定該要求違憲。如果你錯過了當時發生的事情，這裡有一個非常好的關於法庭案件的 NOVA 紀錄片。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
儘管這場審判的結果讓科學的支持者感到勝利，但有些人表達了擔憂，認為圍繞多佛生物課程的鬥爭只關注一種問題，卻錯過了過程中許多更大的問題——例如，Eyal Press 在 2005 年 11 月發表在《國家》雜誌上的這篇來自賓夕法尼亞州多佛的報道。
Press 描述了多佛地區在他與前多佛學校董事會成員 Casey Brown 一起駕車遊覽時向他展開的情景
我們開車經過一些玉米地、一個羊場、一片草地和幾個穀倉，沿著約克縣的鄉間小路行駛，這個地區在 1970 年到 2000 年間，製造業工作崗位消失了 11%，在更偏遠的地區，五分之一的兒童在低收入家庭中長大（在約克市，這個數字是三分之一）。多佛並不貧困潦倒，但也並不富裕。這是一個人們努力工作並儘可能儲蓄的地方。看著大豆、小麥和奶牛場，Brown 解釋說，該地區很多老年人負擔不起房貸，最終只能放棄他們的房屋，我突然想到，這個國家的一部分地區，在一個世紀前，民粹主義運動可能會透過組織小農戶來對抗壟斷和托拉斯而取得進展。當然，如今，另一種民粹主義盛行，它受到宗教的影響，並把自己定義為反對像 ACLU 這樣的“外部”力量。
Press 還去了解多佛的學生們對這場爭議的看法
多佛學校董事會行動的預期受益者如何看待智慧設計辯論？在與 Casey Brown 會面幾天前，我開車去了多佛高中，想弄清楚。當時已是下午晚些時候，幾個孩子在外面閒逛，等待搭車。當我問他們對這場爭議的看法時，他們茫然地看著我，這表明我提出的問題不可能與他們的生活更無關。“我認為你應該讓我們清靜一下，”其中一個孩子說。“反正每個人都在那堂課上睡覺，”另一個孩子說。我走近第三個孩子，他獨自站著。他告訴我，他認識的人中沒有人談論過這個問題；這沒什麼大不了的。
Press 認為，這不僅僅是青少年的厭倦情緒。該地區的學校可能無法應對學生們的實際需求
但在很大程度上，多佛的孩子們似乎對人們如此關注一門課上發生的事情感到困惑。Pat Jennings 也抱有這種想法，她是一位非裔美國女性，負責運營燈塔青年中心，該組織為約克縣各地的孩子們提供課後課程、娛樂服務以及育兒和聖經學習課程。該中心位於約克市中心一座棕色磚砌建築內，毗鄰一座教堂。……Jennings 是一位虔誠的宗教女性，她形容她的信仰對她“非常重要”，但她也坦言，她並沒有過多關注進化論的爭議，因為她太忙於思考她所服務的孩子們面臨的其他問題——毒品、團伙、缺乏機會、種族主義。“當我們在這棟建築裡時，沒有拉丁裔、黑人、白種人兒童——只有兒童，”她在帶我參觀中心後解釋道。“但是當我走出去”——她指著街道——“我才意識到我與眾不同。”
“有很多孩子在那裡尋找一些東西，”Jennings 繼續說道。“他們有問題需要解答。他們正在尋找可以信任的人。”我問她是否認為學校正在提供這種東西。她搖了搖頭。“我不知道是學校還是家長還是什麼，但有些地方不對勁。我看到的孩子們缺乏紀律。他們缺乏閱讀技巧。”聽著她的話，人們很難不把圍繞智慧設計的爭論看作是一個悲劇性的例證，它說明了本可以投入到其他問題上的精力是如何浪費在相對次要的象徵性問題上的。
這些象徵性問題在美國變得如此重要的原因很大程度上與這樣一個事實有關，即在像多佛這樣的地方，似乎只有原教旨主義教堂願意解決許多人的擔憂。
我認為 Press 主要不是為了指責科學家。相反，他的觀點似乎是，多佛和類似地方的人們不太關心原教旨主義教堂對課程的“指導”，因為這些教堂被認為正在照顧其他任何人都似乎不願意或不能在這些社群解決的社會需求。對那些維持現狀的人稍微讓步一點，似乎並非完全不合理，特別是如果這種讓步涉及到改變高中生反正會睡覺的課程，不是嗎？
這與我在我的大學裡關於這裡應該發生什麼事情的持續辯論的一個變體。正如它偶爾在我的“科學哲學”課上的學生中表現出來的那樣，它大致是這樣的
我：大學教育應該幫助你理解不同種類的知識和推理。我的課應該幫助你理解科學知識的獨特之處。
厭世的學生：老兄，我真的只想坐在椅子上，做我需要做的最少的事情，以獲得三個高年級科學通識教育學分。別煩我。
我：你是一名大學生！學習這些對你有好處！
厭世的學生：我上大學只是為了找一份工資體面的工作。如果我能用其他方式做到這一點，我就不會在這裡了。
我：如果不瞭解一些科學知識，你將如何在現代世界中游刃有餘？
厭世的學生：除非瞭解科學能讓我獲得更高的薪水，否則不會發生。為了學習而學習是傻瓜才做的事。
這裡我想說的是，儘管 Eyal Press 說得對，在像多佛這樣的社群，有很多非常糟糕的事情比生物課程的細節重要得多，但是爭取優質公共教育的鬥爭是核心而非僅僅是象徵性的。
在課堂上將智慧設計呈現為合法且有經驗支援的科學理論是提供優質教育的一部分，但不是唯一的部分。確保學校有足夠的資金購買最新的書籍、實驗室用品、電腦和網際網路連線是另一部分。確保教師能夠融入並非完全由標準化考試驅動的積極學習也是如此。確保班級規模足夠小，讓學生能夠與他們的老師和同學進行他們有效學習所需的互動也是如此。以更基本的方式支援學生學習也是如此——例如，確保孩子們獲得足夠的營養，以便他們能夠專注於他們正在學習的內容，而不是飢餓，並使他們往返學校的旅程（更不用說他們在學校走廊裡的步行）更安全。這些問題都應該得到解決。在我看來，在任何一個問題上，放棄而不是為孩子們應得的東西而奮鬥都是不合理的。
教育不是可有可無的奢侈品。相反，它是人們為自己的生活做出合理選擇的必要工具。教育不僅僅是教授工作所需的特定技能；它也奠定了基礎，使人們能夠學習新技能以跟上不斷變化的經濟（或者，我敢說，跟上一個人不斷變化的興趣）。更重要的是，教育應該開啟一個完全不同於工作世界的世界。世界可能需要挖溝工人（或挖溝機器人的維修技術人員），但如果挖溝工人（和維修技術人員）不僅能掙到體面的工資，而且還能剩下足夠的錢買幾本書，並思考他們想思考的事情，那麼這個世界將會美好得多。（是的，我要開始我的“每個人都應該擁有精神生活”的咆哮了。這種情況經常發生。）
建設一個更美好的世界可能需要選擇自己的戰鬥。有些人會認為，關於科學教育的戰鬥是一場高投入、低迴報的戰鬥。但我自己的感覺是，當我們決定某個學生群體真的不需要良好的科學教育時，我們就舉起了白旗。
我們透過降低那些處境艱難的社會經濟環境中的學生未來在更高層次的科學課程中取得成功或從事科學職業的前景來幫助他們嗎？當我們把這些學生作為選民和消費者拋向世界，卻不讓他們清楚地瞭解科學知識是如何產生的，以及它與其他種類的知識有何不同時，我們是在幫助這些學生嗎？如果你發現有話語權的人甚至在你遭受他們不會讓自己的孩子經歷的“教育”時都沒有發出抗議，這難道不會加劇一種感覺，即更大的社會實際上並不關心你或你的未來嗎？
科學的指導理想之一是，這是一項任何人都可以參與的專案——只要他們接受必要的培訓。科學家們試圖找出關於世界正在發生的事情的解釋，這些解釋會根據人類可以進行的觀察進行檢驗和構建，而與他們的祖國、他們的社會經濟地位、他們的種族、他們的性別、他們的年齡無關。科學的普遍性理想應該使科學成為一個向任何願意為成為科學家而努力工作的人開放的工作領域。科學事業可能是階級流動的真正途徑。
除非，當然，我們決定，在不太富裕的社群（或更偏遠的社群，或紅色州，或其他任何地方）的公立學校學生真的沒有資格獲得我們能給予他們的最好的科學教育。如果讓他們吃飽穿暖、遠離團伙、透過閱讀和寫作標準化考試是我們對這些學生的全部義務，那麼良好的科學教育可能是一種奢侈品。但如果是這種情況，我們可能應該放棄整個“美國夢”的故事，並承認這個地方不是一個完美的精英統治社會。那些有幸接受優質教育的人比那些沒有接受優質教育的人更有優勢，而且他們應該承認這一點。尤其是在預算正在敲定，或者選舉即將到來的時候。
最近，當然，由於公立學校正試圖度過州和地方預算大幅削減的難關（對於那些遠離行動的人來說，儘管聲稱經濟正在顯示出改善的跡象，但情況仍在繼續惡化），任何型別的科學教學都開始被視為一種奢侈品，一種可以削減的東西，以便更多地關注閱讀或數學（對高風險標準化考試最重要的領域）。或者，也許科學教學將需要削減，因為預算壓力要求縮短上課時間。或者，也許科學教學最終將在更加擁擠的教室裡進行，用於動手學習的材料更少，而動手學習可能會讓學生體驗到類似科學探究方法的東西。當然，在一個完美的世界裡，我們可能希望提供更多積極學習和引導式探究的機會，但是，我們被告知，我們就是負擔不起。
但是，從長遠來看，不進行這項教育投資會讓我們付出什麼代價呢？
多佛、艾奧瓦州和堪薩斯州的孩子們，他們的科學課已經成為成年人上演他們對科學的焦慮的場所，他們是你的未來，也是我的未來。那些因缺乏資金而削減科學教學的公立學校的孩子們也是如此。那些在課堂上，老師傳達的資訊是，一個人必須非常非常聰明——肯定比他們聰明——才能理解任何關於科學的東西的孩子們也是如此。這些孩子們是明天的選民，明天的勞動力，是那些在日常生活中作為科學資訊的消費者必須做出明智決定的人。
即使，作為 15 歲的孩子，他們沒有完全理解代表他們採取的立場，我也不願意退縮，就像我不願意讓厭世的學生在沒有一些學習發生的情況下離開我的課堂一樣。尊重我們社會的其他成員意味著尊重他們未來的選擇，讓他們自己規劃人生道路，並在自己的生活中找到意義。
提供良好的科學教育在這裡是不夠的，但我的直覺告訴我，這可能是必要的。