本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在結束了為期三週的完全脫離網路的假期（在結束了為期五週的強化線上課程教學後，我非常需要這樣的假期）之後，BBC 新聞播音員在收音機裡把我拉了回來。當時我正開車送孩子從賽季末游泳隊宴會回家，正和孩子談論著那些很棒的教練，突然“Jonah Lehrer”、“辭職”和“偽造”這些詞語刺入了我的意識。
看來自我抄襲風波並不是 Jonah Lehrer 最大的問題。除了以可能不符合其合同義務的方式重複使用作品外，Lehrer 還承認在他最近出版的著作《Imagine》中編造了引語。以下是我從《紐約時報》媒體解碼部落格中瞭解到的詳細資訊
Tablet 雜誌上的一篇文章 透露，Lehrer 先生在他的暢銷書《Imagine: How Creativity Works》中，捏造了鮑勃·迪倫（Bob Dylan）的語錄，鮑勃·迪倫是現今被研究最深入的音樂家之一。...
在一份透過他的出版商釋出的宣告中，Lehrer 先生道歉了。
“謊言已經結束了，”他說。“我理解我所處位置的嚴重性。我想向所有我讓他們失望的人道歉，特別是我的編輯和讀者。”
他補充說：“我將盡力糾正記錄，並確保我的錯誤引用和錯誤得到糾正。我已經辭去了《紐約客》雜誌特約撰稿人的職務。”...
如果不是因為 Michael C. Moynihan（一位對迪倫先生頗有研究的記者）在 Tablet 雜誌上發表的文章，Lehrer 先生可能還會保住他在《紐約客》雜誌的工作。
在閱讀《Imagine》時，Moynihan 先生被 Lehrer 先生在第一章中引用的一句話所吸引。“這很難描述，”迪倫先生說。“這只是一種感覺，你有一些話要說。”
在搜尋來源後，Moynihan 先生無法驗證引語的真實性。Moynihan 先生寫道，在被追問解釋時，Lehrer 先生在幾周內“搪塞、誤導，最終完全對我撒謊”，最初聲稱獲得了迪倫先生的經紀人允許，可以查閱對這位音樂家的未公開採訪。最終，Lehrer 先生承認是他編造了引語。
Moynihan 先生還寫道，Lehrer 先生將迪倫先生在不同已發表採訪中的引語拼接在一起，當引語準確時，他也將它們完全斷章取義。迪倫先生的經紀人 Jeff Rosen 拒絕置評。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在科學實踐中，偽造被認為是“重罪”，幷包含在您可能找到的每項關於科學不端行為的官方定義中。原因很簡單：科學家致力於用來自世界的經驗證據來支援他們關於世界各部分是什麼樣子以及它們如何運作的主張——因此，編造“證據”而不是費力去收集證據是越界的。
儘管 Jonah Lehrer 擁有神經科學專業的本科學位，但他並不是以科學家的身份運作。然而，他是以記者的身份運作——而且是一位科學記者——新聞業旨在承認與證據的類似關係。將文字作為來自某個來源的引語呈現，是聲稱被標識為來源的人實際上說了這些話，實際上提出了這些主張或分享了這些見解。據推測，記者包含這些引語是為了加強論點。也許如果 Jonah Lehrer 只是寫了一本書來表達他對創造力的看法，讀者就沒有特別的理由相信它。然而，用一位被廣泛認為是創造天才的人的（據稱的）言論來支援他的觀點，可能會使它們更可信。
（在這裡，Eva 諷刺地指出，這一事件可能反而會提高 Jonah Lehrer 在創造力主題上的可信度。）
當然，問題在於，虛假的引語實際上並不能像真實的引語那樣增加可信度。事實上，一旦被發現是假的，它就會產生完全相反的效果。與科學中的偽造一樣，新聞業中的偽造只有在其真實性質未被發現的情況下才能實現其預期目標。
毫無疑問，我認為這裡的偽造是錯誤的。相反，我糾結的問題是他們為什麼要這樣做？
在科學領域，在檢測到偽造資料後，有時會聽到一種解釋，即為了趕上截止日期（例如， для 大型撥款申請，或提交終身教職檔案）或為了避免在某個發現上被搶先而承受著巨大的壓力，這個發現已經近在咫尺，幾乎可以嚐到……除非是那些變得不合作的該死的實驗。實驗可能很困難，這是不可否認的，並且將科學榮譽授予第一個衝過終點線的人（而不是緊隨其後的其他人）會增加這樣的可能性，即如果一個人不能首先讓這些實驗奏效，那麼他所有的辛勤工作都可能白費。考慮到在幾年辛勤工作（因為其他人先讓她的實驗奏效）而沒有獲得任何實際認可與編造幾個資料點之間做出選擇，科學家很可能會感到作弊的誘惑。科學界將偽造資料視為如此嚴重的罪行，目的就是減少這種誘惑。
還有另一個可能在偽造中起重要作用的因素，這是幾年前 C. K. Gunsalus 在一次演講中引起我注意的：科學家可能對她試圖描述的世界片段有如此強烈的直覺，以至於收集經驗資料來支援這些直覺似乎只是一種形式。如果您確信自己知道答案，那麼經驗資料只有在幫助說服尚未被說服的其他人時才有用。這裡的問題是，經驗資料是我們瞭解我們對世界的描述是否符合真實世界的方式。如果我們所有的都只是預感，而沒有辦法剔除那些與現實細節不符的預感，那麼我們就已經不再處於科學領域了。
我想知道這是否與 Jonah Lehrer 發現自己身處的情況相似。也許他對創造力是什麼樣的東西，以及像鮑勃·迪倫這樣的有創造力的人在被問及他自己如何運用創造力時會說些什麼，有著強烈的直覺。也許這些直覺感覺就像他試圖講述的關於創造力的故事的關鍵部分。也許他甚至試圖找到鮑勃·迪倫的合適引語，來表達在他看來顯而易見的迪倫式的觀點……但是，由於缺乏這些引語資料，他不準備讓如此重要的直覺在沒有可見支援的情況下懸而未決，也不準備刪除它。因此，他模仿了鮑勃·迪倫，寫下了他內心確信鮑勃·迪倫會說的話。
當時，這可能看起來是加強敘述的合理方式。但事實證明，這是一種削弱敘述的行動方案，以至於《Imagine》的出版商 Houghton Mifflin Harcourt 已經召回了該書的印刷版。