本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
作為哲學教授的日常工作一部分，我定期在我的大學教授一個學期長的“科學倫理”課程。 除此之外，本課程旨在幫助理科專業的學生弄清楚，如果他們繼續走上成為職業科學家的道路，並將自己的職業生涯投入到知識構建事業中，那麼講求倫理對他們來說可能意味著什麼。
而且，很有可能我的“科學倫理”課程之所以存在，只是因為聯邦資助機構的培訓補助金附加了條件，要求由這些培訓補助金資助的學生接受倫理培訓。
資助機構要求倫理培訓部分，很大程度上是為了回應公眾資助的科學家行為不端的引人注目的案例。 不良行為表明，一些職業科學家沒有認真對待倫理。 資助者將此視為一個問題，並希望從他們那裡獲得資助的科學家認真對待倫理。 但最大的問題是如何讓科學家認真對待倫理。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
以下是一些我認為沒有希望解決該問題的方法
提供等同於“不要作惡”或“不要犯這種明顯錯誤的行為”的倫理指導。 大多數科學家不是捻著鬍鬚的惡棍，也很少有人愚蠢到不知道明顯錯誤的行為是明顯錯誤的。 如果倫理培訓傳遞的潛臺詞是“你是邪惡的”或“你很笨”，那麼大多數接受培訓的科學家都會不予理會，因為你顯然是在對別人說話。
將倫理簡化為“不可……”的清單。 倫理不僅僅是避免不良行為的問題——而且不良行為並非僅僅因為聯邦法規或您的合規官說它們是不良行為才是壞的。 倫理的一個重要組成部分與積極行動——做好事有關。 將倫理呈現為結果而不是過程——作為倫理演算法說你不應該做的一系列事情，而不是一套評估你可能採取的各種行動的優劣的策略——不是很吸引人。 此外，您甚至不能指望這種方法能取得好的結果，因為避免明確禁止的特定行為並不能保證您不會發現一些同樣糟糕的、未明確禁止的行為。
將倫理呈現為因為資助者要求你談論它，所以你不得不談論的事情。 如果你把倫理討論僅僅看作是附加在你的資助上的東西，但你本來不會浪費時間去做的事情，那麼你就把對倫理的關注定義為妨礙研究的東西，而不是支援研究的東西。 一旦你完成了進行倫理討論的要求，你還會重新審視倫理嗎？還是你會直接開始研究工作？
將對倫理的關注隔離在研討會、課程或培訓課程中。 倫理是可以幾個小時，甚至整個學期“完成”的事情嗎？ 科學學員可能會從倫理培訓要求中獲得這種印象，這種要求與培訓他們如何成為成功科學家的培訓人員的任何討論都脫節。 一旦你完成了培訓，那麼，你就完成了——為什麼要再次考慮倫理？
向學員指出專業守則的存在，這證明您的科學學科認真對待倫理。 專業守則的存在表明，您所在學科的某個人坐下來，試圖闡明支援您的科學活動的倫理標準，但僅僅守則的存在並不意味著您科學界成員甚至知道守則中的內容，也不意味著他們的行為方式反映了守則提出的承諾。 言行一致與空談是不同的——知道您的專業協會網站上的某個地方有一個守則，如果您在谷歌上搜索它，您可能會找到它，這甚至可能達不到空談的程度。
在提供倫理培訓時，同時傳達這樣的資訊：不願在倫理上妥協的科學家在職業生涯中處於競爭劣勢，而且情況就是這樣。 本質上，這創造了一種情況，你告訴學員，“這是你應該如何表現……除非你真的走投無路，那時你應該聰明點，放棄倫理以在這個領域生存。” 而且，哪個積極進取的學員沒有意識到她總是走投無路？ 我認為，重要的是要認識到，不道德行為通常至少部分是由對極端職業壓力的感知驅動的，而不是由從事該行為的科學家固有的邪惡驅動的。 但是，注意到作弊者可獲得的競爭優勢，只是聳聳肩說，“唉，你能做什麼呢？” 在我看來，這是推卸責任。 至少，科學界成員應該反思和討論職業獎勵和職業懲罰的結構是否會激勵不良行為。 如果是這樣，社群成員可能有責任嘗試改變這些職業獎勵和職業懲罰的結構。
列出不會幫助科學家認真對待倫理的倫理培訓方法可能有助於培訓師避免一些陷阱，但這與闡明更有可能有效的方法不同。 那是我將在後續文章中討論的主題。