本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我所關注的特定數字並不是像π那樣酷的數字，儘管我懷疑它們也並非完全是理性的。
我在一所公立大學任教，該州最近的預算危機非常嚴重。這意味著班級課程（尤其是教授這些課程的教師）的資金一直很緊張。
我的大學是一所注重教學的大學，這意味著我們一直在努力確保學生在大學接受的教育能夠讓他們掌握專業知識，幫助他們發展能力、思維品質和技能等等。如何準確地確保這一點是一個有趣的討論，用關於學習目標和評估以及相互競爭的學習模型的語言來表達。但至少對於我們學生應該學習的某些東西，官方的判斷是，這將要求學生寫（並收到有意義的反饋）最少的字數，並且他們在學生人數相對較少的班級中這樣做。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在要求學生總共至少寫6000字並收到反饋的課程中，你絕對不想班裡有超過25個學生，這似乎是合理的。 你想為一個你教的班級批改和評論超過150,000個字嗎？ （在我的大學，通常每個學期有三到四個班級。）那是大量的反饋，為了使它在幫助學生學習方面有所幫助，你最好不要在給予反饋的過程中發瘋。
因此，人們認識到，在實踐層面上，對於透過大量寫作來幫助學生學習的課程，小班制是好的。 從學生的角度來看，小班制也有更多的好處，無論是能夠在講座或課堂討論中提問，不會感到迷失在人群中，還是其他原因。
至少對於某些課程，大學認識到小班制更好，並要求課程人數不超過25人。
但請記住資金緊張嗎？ 這意味著大學還要求大學內的各個院系、學院和學校維持越來越高的師生比。
如果你把一組課程的班級人數減少，為了維持所需的師生比，你必須把其他課程的班級人數增加——有時是非常非常大的。
但是，當我們在平衡數字和計算投入時，我們仍然是一所注重教學的大學。 這可能意味著，支援有效教學和學習的內容應該成為我們解決計算投入問題的約束。
我們將作文、批判性思維和化學實驗室（等等）視為限制條件，這些課程中保持小班制可以促進更好的教學和學習。
除了預算上的權宜之計外，是否有任何理由認為，那些相應地擴大的課程也在促進更好的教學和學習？ 我們教授給200個學生班級的任何科目，我們不能以更好的方式教給30個學生嗎？ （在這裡，一些可靠的實證研究會很好，而不僅僅是軼事。）
我不禁想知道是否有其他計算投入的方式可以更好地支援我們以教學為中心的使命和我們的學生。