本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
今天，緬因州的一位法官裁定，隔離護士卡西·希科克斯對於保護公眾免受埃博拉病毒侵害並非必要。希科克斯曾在獅子山工作一個月，幫助治療感染埃博拉病毒的患者。此前，她返回美國後在新澤西州被強制隔離，儘管她沒有任何埃博拉症狀（因此，根據科學家對埃博拉病毒的瞭解，她無法傳播病毒）。她在接受疾控中心評估後被解除隔離，但如果她留在新澤西州，該州衛生部門承諾將她隔離整整21天。緬因州官員最初跟隨新澤西州的腳步，決定對接觸過埃博拉患者的醫務人員遵循疾控中心的指導方針，進行隔離。
查爾斯·C·拉韋迪埃法官的命令“要求希科克斯女士每天接受症狀監測，與州衛生官員協調她的出行，並在出現症狀時立即通知他們。希科克斯女士已同意遵守這些要求。”
可以理解的是，包括州官員在內的許多人，在應對美國境內的埃博拉病毒時，採取的政策建議和行動都受到了“過度謹慎”的驅動，但值得探討的是，這是否真的過度了。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的新聞，以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
事實上，到目前為止，美國對少數埃博拉病例的反應正在演變成過度反應。正如瑪麗·麥肯納在一篇令人震驚的總結中詳細描述的那樣，有人因為訪問了非洲沒有埃博拉病例的國家而被要求或被迫在家待業21天（埃博拉病毒最長的潛伏期）。有人因為訪問達拉斯（該市有兩例埃博拉病例）而被僱主停職。一位在波士頓地鐵站臺上嘔吐的海地婦女被認為是賴比瑞亞人，車站被關閉。媒體對美國埃博拉病毒的報道加劇了公眾的恐慌。
我們如何處理風險是一件非常私人的事情。這與我們認為最需要避免的結果（即使這些結果的機率非常低）以及我們認為自己可以處理的結果有很大關係。這意味著我們對風險的思考將與我們的個人偏好、經驗以及我們認為自己知道的事情聯絡在一起。
然而，與其他人共享世界需要就可接受的風險水平找到一些共同點。
我們對承擔多少風險的選擇通常會影響我們周圍的人所承受的風險水平。這在關於疫苗接種、開車時發簡訊、以及應對氣候變化政策的討論中都會出現。找到共同點——甚至注意到我們承擔風險的決定會影響我們以外的任何人——都可能非常困難。
然而，如果我們不考慮我們所知道的事實而猜測風險，情況肯定會更加困難。如果對事實沒有達成一致，我們很可能會陷入無法解決的衝突。（順便說一句，如果您想了解科學家對埃博拉的瞭解，您真的應該閱讀塔拉·C·史密斯關於此事的文章。）
我們的科學資訊並非完美，而且非常不可能發生的事件有時也會發生。然而，努力將風險降至零可能不會像我們想象的那樣讓我們安全。如果我們害怕與任何接觸過埃博拉患者的人接觸，這需要什麼？永久禁止他們從爆發地區重新進入美國？殺死美國境內可能被感染的醫護人員並焚燒他們的遺體？
就我個人而言，我寧願我的世界少一些反烏托邦，而不是更多。
即使考慮到新澤西州和緬因州等州對卡西·希科克斯等人的實際反應，“過度謹慎”的方法也會產生可預見的影響，這些影響無助於保護美國人民免受埃博拉病毒的侵害。不考慮被隔離者的症狀（也不考慮某人具有傳染性的條件）的強制隔離，會使人們不願誠實地說明自己是否接觸過病毒，或者在出現症狀時站出來。此外，這也會讓醫護人員不願幫助埃博拉疫情爆發地區的人們——在這些地區幫助患者和控制病毒傳播，可以說，是保護其他沒有埃博拉疫情的國家（如美國）的合理策略。
事實上，“過度謹慎”的方法可能會透過將我們的壓力提升到超出應有或健康的程度，使我們變得不那麼安全。
如果這是一個恐怖故事，埃博拉可能就是那個入侵的病毒，它只會在故事的結尾向我們揭示，真正傷害我們最深的是我們自己對威脅的恐懼反應。這不是一個我們需要在現實生活中上演的故事。