本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
在八月底，Slate 網站發表了丹尼爾·拉梅蒂的文章，再次探討了在學術界和工業界的科學博士職業生涯可能正在萎縮的世界中，科學博士學位的價值究竟何在。拉梅蒂正在完成神經科學博士學位，他表達了樂觀態度，認為前景並非如此黯淡。他解讀了一些可用的調查資料，得出結論，科學博士的失業問題並不嚴重。此外，他指出，博士課程中的學習帶來的回報本身就可能具有價值，而不僅僅是作為日後謀生的工具。（後一種論點無疑會聽起來很熟悉。）
當然，Chemjobber 不得不給這種年輕的樂觀主義潑冷水。（在部落格界，我們稱之為“盡職調查”。）Chemjobber 批評了拉梅蒂對調查資料的解讀（並指出這些資料的一些重要侷限性），質疑了他關於科學博士學位是讓你進入各種非實驗室工作的傑出資歷的斷言，重申在博士課程中花費數年的機會成本不可忽略，並提醒我們，失業的博士科學家確實存在。
貝麗爾·本德利在 Science Careers 部落格上對拉梅蒂的就業市場觀點提出了類似的挑戰.
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續存在。
您以前見過這種分歧。而且，我想，您很可能會再次看到它。
但這一次，我覺得我開始注意到可能正在推動這些關於科學博士現狀的針鋒相對的敘事的原因。這不僅僅是無法確定就業市場的真實情況，或者這些科學博士的就業軌跡。最終，甚至不是對科學博士課程中獲得的培訓在經濟或非經濟方面可能具有的價值存在深刻的分歧。
一種敘事側重於 STEM 領域的總體趨勢，另一種敘事則側重於個人經歷。而且，在我看來，驅動這些針鋒相對敘事的部分原因，似乎是在表達一種可能有助於個人福祉的個人觀點與承認往往會造成不利結果的系統性力量的存在之間存在張力。
當然，這些討論中的部分問題可能是，我們人類通常很難調和總體趨勢與個人經歷。即使就業前景對於您所在領域的博士來說確實非常好，但如果您擁有其中一個博士學位卻找不到工作，那麼對您而言，就業形勢並不樂觀。同樣，如果您是一個在幾乎任何情況下都能找到快樂（或至少是滿足感）的人，那麼您所在領域總體嚴峻的就業市場可能對您影響不大。
但我認為，這些敘事不斷地彼此錯過，不僅僅是因為無法將彙總的勞工資料與我們自己的軼事資料相協調。我認為，在它們的核心，這兩種敘事試圖做不同的事情。
* * *
我之前寫過一些我在化學博士課程中發現有價值的東西，包括有機會學習科學知識是如何透過實際創造知識而產生的。這並不是說這種經歷沒有挑戰，而且我很難想象，如果沒有強烈的好奇心，沒有比坐在教室裡學習別人構建的科學知識更深入的動力，我就能應對這些挑戰。
這會讓人感覺有點像一種召喚——就像我所想象的學習如何成為藝術家或音樂家的人們的感受一樣。而且，如果你在你知道另一端的工作前景非常不確定的時代來到這種召喚，你幾乎必須像我所想象的藝術家和音樂家那樣進行內心審視
即使我知道我有相當大的機會無法以此為職業，我是否有足夠的勇氣去嘗試？即使我知道我可能無法留在這個行業，但為了沉浸在這個世界中，花費多年的辛勤勞動和學習，長時間工作和低薪，是否值得？
這裡有幾個簡短的警告：我懷疑，與在業餘時間做科學研究相比，在下班回家後“業餘”演奏音樂或創作藝術要容易得多。（也許這指出了社群科學工作空間的需求？）而且，目前尚不清楚，那些開始科學領域博士培訓的人是否普遍被告知了關於其領域博士就業市場的現實期望。
儘管我的本科教授們談論了所謂的化學博士短缺（這種短缺在不到一年的勞工統計資料中並未反映出來），但我不知何故帶著這樣一種態度開始了我的博士培訓，即我是否能夠找到學術界、工業界或國家實驗室的化學家工作，這是一個懸而未決的問題。我知道我將帶著博士學位離開我的研究生課程，而且我知道我要工作。
需要支付房租，而且我已經很好地適應了在小扁豆和拉麵之間交替的飲食，所以我沒有指望能找到一份薪水很高、福利優厚的理想工作。職業是我想要的，但更迫切的需求是薪水。
的確，當我完成化學博士學位時，這是一個非常迫切的需求。誠然，化學博士課程的學生是“付費上學”，但我們得到的報酬並不多。我透過騎腳踏車而不是開車，節省了註冊費、保險費、停車許可證和汽油費（我的有車同學不得不支付這些費用），從而使我的頭腦和信用卡餘額大部分時間保持在水面之上。但是，兩次獸醫急救、一次膝蓋手術，以及最終當我提交論文最終版本時我必須支付的裝訂和縮微膠捲費用，徹底耗盡了我的積蓄。
我準備好在當地的商業學院以每小時 12 美元的價格教授補習算術（每週工作時間遠少於 40 小時），如果真的到了那一步。無論是不是化學博士，我都必須支付賬單。
最終，我確實找到了一份博士後職位，儘管我最終沒有接受它，因為我突然意識到我需要成為一名哲學家。不過，當我在尋找博士後職位時，我知道在博士後結束時仍然無法保證獲得終身教職、國家實驗室的工作或工業界的工作。我認識很多仍然在努力尋找永久職位的博士後。甚至在我的哲學頓悟之前，我都在考慮我可能勝任的其他工作，而且我不會討厭這些工作——因為我有點認為這會很困難，而且經濟不會覺得它欠我任何東西，而且我可能會很幸運，但也可能不會。看到很多非常優秀的人在就業市場上運氣很差，可能會讓人產生這種想法。
我對情況的個人看法與防止我崩潰息息相關。能夠認識到壞運氣與宇宙（甚至是你選擇的專業社群）對你做出你很糟糕的判斷是不同的，這是健康的。能夠經受住壞運氣而不是被它擊垮，這是健康的。
但是，當可能存在系統性力量使得加入專業社群長期發展比原本需要的困難得多時，認識到這一點可能也是健康的。
* * *
事實上，關於科學領域社群層面問題的討論，往往遠不如人們給自己或彼此的個人層面的鼓勵性談話那麼樂觀。
對於一個要求想要加入這個行業的人花費長達十年的時間攻讀研究生院，也許還要再花費十年時間擔任博士後職位（被定義為非永久性職位），僅僅是為了滿足理想的永久性職位的培訓先決條件，而這些職位可能不足以容納所有為了接受教育而犧牲了可能二十年相對低薪工作、可能不得不拔根並至少改變一次地理位置、並在培訓期間成功完成了被要求承擔的研究任務的人，你對這樣一個行業能說些什麼呢？當被要求開始這場賭博的人們沒有得到任何接近於他們成功可能性的現實估計時，你對這個行業又能說些什麼呢？
人們所說的大部分內容都將此框架為一個供需問題。至少從求職者的角度來看，合格的候選人太多，而可用的職位太少。從招聘部門或公司的角度來看，可用工人過剩似乎不是什麼大問題，這會壓低工資，並更容易向求職者推銷“地理位置不佳”的職位。
如果科學博士的供應量向下調整，求職者的境況可能會有所好轉，但這會擾亂另一個勞動力庫，即在研究生實驗室為 PI 生成資料的研究生。考慮到機構和資助機構對這些 PI 施加的“生產力”期望，減少博士課程的學生吞吐量可能會使那些有幸首先獲得終身教職的人處境更加艱難。
關於社群層面問題的敘事，根據講述者以及他們認同的權力梯度的一端，會呈現出不同的基調。博士課程是否依賴於呈現博士持有人的就業前景和生活質量的誤導性畫面，以創造他們所依賴的大量學生勞動力？執行培訓專案的 PI 和管理者是否鼓勵（錯誤的）信念，即學術就業市場是一個完美的精英統治，每個新博士的失敗都將被視為她自己的失敗？研究生自己是否應該為在開始博士課程之前沒有考慮就業資料而受到責備？當他們應該認識到他們的失業人數遠低於整個人口，大多數受僱人員都沒有類似終身教職來保護他們的工作，而且事實上大多數人的工作都與他們的熱情無關時，他們是否被寵壞了？
因此，關於科學博士的境況總體是好還是壞，關於評估這一點的正確基礎是博士課程在招募學生時所承諾的生活（他們可能只承諾給最優秀的人——或者最幸運的人），還是大多數人（包括大量從未完成大學或高中學業的人）可以期待的生活，關於這是否是一個應該解決的問題，或者僅僅是事情的本來面目，爭論仍在繼續。
* * *
這裡的敘事感覺彼此衝突，因為它們旨在做不同的事情。
個人層面的敘事旨在鼓舞面臨逆境的學生計程車氣，找到即使在嚴峻的就業市場中也無法奪走的一些勝利的曙光。它將背景條件視為固定的，或者至少是個人無法改變的東西；她可以控制的是她對它們的反應。
這幾乎就是《伊利亞特》，只不過穿的是實驗服。
社群層面的敘事則力求更準確地說明所有個人軌跡的總和，重點不是誰經歷了個人成長，而是誰被僱傭了。在這裡，也存在一個驚人的假設，即事物的現狀是系統的一個穩定特徵，而不是個人行動可以改變的東西——或者社群的個人成員應該感到有責任去改變。
而這就是我認為需要另一種敘事的地方，這種敘事有可能將我們從每次另外兩種敘事碰撞時我們看到的分歧和不滿中解脫出來。
畢竟，專業社群是由個人組成的。人，而不是經濟，做出招聘決定。專業社群的成員決定他們將如何對待彼此，特別是他們將如何對待社群中最脆弱的成員。
研究生並沒有從他們的博士課程中獲得僅僅的服務或商品（“您想要加大科學教育的份量嗎？”）。他們正在與他們試圖加入的專業社群的成員建立類似於學徒的關係。可以說，這種關係意味著專業社群對這些新博士的持續福祉負有一定責任。
在這裡，我認為這並不是要將新博士嬰兒化，用泡沫包裝包裹他們，或者為他們創造一個充滿彩虹和獨角獸的閃閃發光的人造經濟。但他們可能確實有責任在力所能及的時候提供幫助。
也許這種幫助會以表達同情心的方式出現，而不是聲稱那些註定要成為科學家的人將在就業市場的嚴酷考驗中倖存下來，而那些沒有幸存下來的人註定不應該從事科學。也許它會透過審視一個人自身參與到一個過於狹隘地定義成功，或者將博士生視為消耗性資源，或者未能幫助這些學生培養足夠廣泛的技能以確保他們能夠找到一些有報酬的工作的系統中。也許它會來自專業社群找到將他們培訓過但未能在該專業領域找到工作的人納入為真正成員的方式。
個人構成社群。社群做出的決定的總和創造了經濟條件和生活質量問題。將當前條件——包括當前招募學生或描述他們應該期望在培訓結束時獲得的職業和生活的方式——視為永遠不變的方式，是在忽視個人和機構對這些條件負有責任。而且，這無助於改變它們。
討論如何駕馭事物的現狀的水域是有用的。嘗試獲取關於這些水域地形的準確資料也是有用的。但是，這些討論不應分散我們對事物的未來可能的樣子——以及科學界如何從這裡到達那裡的認真討論的注意力。