本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
我們一直在討論科學界如何處理內部的作弊者，以及科學家是否將改正視為一種可行的選擇。與改正問題相關的是，科學不端行為的官方調查結果是否會留下永久的印記，使某人在科學界幾乎不可能發揮作用——並非因為犯有不端行為的人無法改過自新，而是因為科學界的其他人將不再接受這個人參與科學知識的構建，無論他們的行為如何。
這種擔憂的一個版本是理查德·加拉格爾在五年前發表在《科學家》雜誌上的一篇社論的中心。在社論中，加拉格爾認為研究誠信辦公室不應將科學不端行為的調查結果納入線上存檔的出版物中，並且在禁止接受聯邦資助期結束後仍然存在的此類調查結果痕跡是不公正的。加拉格爾寫道：
為了公平起見，這些判決必須按照預期精確執行。這意味著在排除期結束時，研究人員應該能夠再次作為科學界的正式成員參與。但他們不能。
針對研究人員的不端行為調查結果出現在網路上——實際上，在網路的多個地方。而網路搜尋的無處不在意味著譴責被一遍又一遍地翻出來。無論違法行為多麼輕微，研究人員的聲譽都會被永久玷汙，他們的職業生涯也必然會被毀掉，就像懲罰是終身禁令一樣。
美國國立衛生研究院指南和聯邦公報都公佈了科學不端行為的調查結果，並在網上存檔。只要這種情況繼續下去，問題就會持續存在。研究誠信辦公室調查監督部門的主管對該政策造成的“附帶損害”表示遺憾（見第32頁）。但這並非附帶損害；這是對研究人員的嚴重不公正，是對制度的正直，因此也是對科學的玷汙。
這讓我想起了美國監獄的制度，即使在“服刑期滿”後，囚犯仍然會因為他們的犯罪記錄而難以找到工作。但是，將重罪犯與例如在他們年輕幼稚時在助學金申請中偽造隸屬關係的科學家相提並論公平嗎？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
值得注意的是，研究誠信辦公室網站目前似乎提供尚未“服刑期滿”的科學家的不端行為案件資訊，其中宣告：
本頁包含因發現研究不端行為而採取行政行動的案例。該列表僅包括目前對其採取行政行動的人員。它不包括行政處罰期已滿的個人的姓名。
在發現犯有科學不端行為的科學家與更大的科學界之間的互動中，我們遇到了個人科學家的權利與科學界權利之間的緊張關係。這延伸到特定不端行為的嚴重程度問題，或者它是預謀的還是僅僅是馬虎，或者違法者是年輕幼稚還是足夠年長應該知道更好的問題。對於做出判斷的個別科學家來說，可能被認為沒什麼大不了的（至少當時）的疏忽或判斷失誤，可能會對科學界造成重大後果，例如浪費時間（例如，嘗試重現報告的結果）和損害信任。
信任受損不是小事。鑑於科學知識構建事業依賴於科學家可以相信他們的同事做出誠實報告的條件（無論是在文獻中、在助學金申請中還是在不太正式的科學交流中），發現一位與真相關係更隨意的同事是非常嚴重的事情。標記說謊者就像標記有故障的測量裝置。這並不意味著你要把它們扔掉，但是你需要採取一些措施來重新建立它們的可靠性。
在一定程度上，如果一位科學家致力於構建可靠的科學知識的共同專案，那麼他或她應該理解，在違規之後，一個人無權完全恢復社群的信任。相反，這種信任必須重新贏得。重新贏得信任的一個步驟是承認社群因不誠實而遭受的損害（或至少有風險）。承認你搞砸了，你很抱歉，並且其他人有權對此感到沮喪，這些都是做出你不會再犯同樣錯誤的可靠宣告的必要前提。
另一方面，抗議你的錯誤真的不重要，或者你的敵人誇大了它們，可能表明你仍然不明白為什麼你的科學同事對你的行為感到不高興。在這種情況下，儘管你可能已經重新獲得了接受聯邦助學金的資格，但你可能仍然需要做一些工作來證明你是科學界值得信賴的一員。
誠然，科學培訓似乎永無止境，但這並不意味著早期職業科學家被嬰兒化。他們基本上都是合法的成年人，他們應該努力像成年人一樣做出決定——這意味著考慮他們行為的潛在影響並接受其後果。因此，我不認為研究誠信辦公室對科學不端行為的判斷類似於少年犯罪記錄，這些記錄會被真正刪除以反映年輕違法者過失的短暫性。科學家的判斷力應該比十五歲的孩子更好。偶爾他們不會。如果他們想繼續成為他們的糟糕選擇可能已經傷害到的科學界的一份子，他們必須準備好做出真正的補償。這可能包括為了彌補之前誤導過你的科學同事，而不得不承擔更高的舉證責任。這可能很痛苦，但並非不可能。
事實上，我傾向於認為，早期職業的判斷失誤不應該被掩蓋，恰恰是因為公眾對問題的瞭解使得科學界有責任為犯錯的有前途的年輕科學家提供指導。承認自己的錯誤可以建立一種環境，在這種環境中，更容易要求其他人幫助你避免將來犯類似的錯誤。（理想情況下，科學家應該能夠像往常一樣相互徵求此類建議，但是在很多情況下，感覺提出問題會暴露弱點——對於早期職業科學家來說，這會感到非常危險。）
此外，掩蓋科學家不端行為的畫素痕跡存在實際困難。幾乎總是如此，科學界的其他成員會參與指控、檢測、調查或裁決。他們知道發生了什麼事。對官方調查結果保密會讓其他有關的科學界成員懸而未決，不確定研究誠信辦公室是否對指控採取了任何行動（這可能會滋生科學家在不端行為中逍遙法外的懷疑）。它還可能使謠言工廠比完全缺乏關於傾向於對其他科學家不誠實的科學同事的資訊更受歡迎。
鑑於網上可獲得的資訊量，被發現有不端行為的科學家不太可能完全躲過監視。但即使在網際網路出現之前，也不能保證這樣的秘密會保持秘密。可搜尋的線上資訊帶來了一定程度的透明度。但是，如果這種透明度是在欺騙科學界的行為之後出現的，那麼這可能是有效補救的開始。承認你已經破壞了信任可能是重新贏得信任的真正第一步。
_____________
本文是我另一個部落格上的一篇祖先文章的更新版本。