本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
在上一篇文章中，我提到科學家並不總是直接參與到向公眾傳播他們的科學發現（或他們用來產生這些發現的方法）的專案中。
部分原因是激勵機制：大多數科學家並沒有將與公眾溝通作為他們工作描述的明確部分，而且他們通常會因關注那些是他們工作描述的明確部分的事情而得到更好的回報。部分原因是培訓：科學家通常會接受更多關於如何在他們自己的領域進行研究的培訓，而不是關於與非科學家有效溝通的策略。部分原因是其他職業（如記者、教師和博物館館長）或多或少地在扮演著與公眾溝通科學的角色。還有一部分原因可能是性格：有些人說他們進入科學領域是因為他們想做研究，而不是與人打交道。當然，由於進行研究遲早需要與其他人打交道，我猜想這些人非常苦惱，因為科學研究不支援他們偏好的完全與人類隔離的生活方式——或者說，他們真正的意思是他們不想與非科學家打交道。
我想建議的是，科學家與非科學家溝通科學有著非常充分的理由——即使這不是工作要求，並且有其他人在扮演著這個角色，而且感覺這並不自然。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
公眾有興趣瞭解更多關於科學知道什麼以及科學如何得知的，哪些主張有證據支援，而哪些主張有妄想或直接欺騙支援。但是，像對待學生一樣去引導成年人是很難的；公眾成員通常不接受說教式的互動。丟擲一堂你認為他們無知的講座（或者他們“知識匱乏”，正如研究科學傳播和公眾理解科學的人所說的那樣）可能不是一種受歡迎的互動形式。
總的來說，非科學家既不需要也不想以科學家評估他們的技術嚴謹性來評估科學主張和證據。他們更需要了解的是，那些負責提出和評估這些主張的科學家是否是他們可以信任的人。
在我看來，這似乎是科學家向他們的社群、家庭、朋友公開自己是科學家的一個充分理由。
每當有調查統計有多少美國人能說出一位在世的科學家時，相當大比例的被調查者一個都說不出來。但我懷疑這些人中有很多認識在他們身邊走動的真實的、在世的科學家——他們只是不知道這些他們認識的人也是科學家。
如果每個科學家都將自己的身份帶入與其他人的互動中，讓它成為鄰居、他們執教的青少年足球隊的孩子們、學校董事會會議上的人或健身房的人所瞭解的他們的一個部分，你認為這會對公眾對科學家是誰以及科學家是什麼樣的印象產生什麼影響？讓你的科學身份與你其他身份一起出現，能為你的非科學家同伴瞭解科學家做什麼，或者什麼激勵他們從事科學，帶來什麼幫助？公開你與科學的聯絡是否可以幫助那些已經有充分理由信任你的人找到理由來減少對科學和科學家的本能不信任？
這些在我看來像是實證問題。讓我們試一試，看看我們發現了什麼。