本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
二十五年前的今天，1989年12月6日，在蒙特利爾，十四名女性因其身為女性而被謀殺，兇手認為她們佔據了本應屬於男性的空間
Geneviève Bergeron（生於 1968 年），土木工程專業學生
Hélène Colgan（生於 1966 年），機械工程專業學生
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠釋出關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
Nathalie Croteau（生於 1966 年），機械工程專業學生
Barbara Daigneault（生於 1967 年），機械工程專業學生
Anne-Marie Edward（生於 1968 年），化學工程專業學生
Maud Haviernick（生於 1960 年），材料工程專業學生
Maryse Laganière（生於 1964 年），蒙特利爾工程學院財務部門的預算文員
Maryse Leclair（生於 1966 年），材料工程專業學生
Anne-Marie Lemay（生於 1967 年），機械工程專業學生
Sonia Pelletier（生於 1961 年），機械工程專業學生
Michèle Richard（生於 1968 年），材料工程專業學生
Annie St-Arneault（生於 1966 年），機械工程專業學生
Annie Turcotte（生於 1969 年），材料工程專業學生
Barbara Klucznik-Widajewicz（生於 1958 年），護理專業學生
她們被謀殺的原因是兇手不滿被蒙特利爾工程學院拒絕錄取，並且他將這種失望歸咎於女性佔據了傳統上由男性佔據的職位。當兇手進入殺戮開始的工程教室時，他首先讓男性離開房間，因為他的目標是殺死女性。在他死後發現的兇手口袋裡，有一份他計劃殺死更多女性的名單，如果他有時間的話。
Shelley Page 是一名 24 歲的記者，她被派去為《多倫多星報》報道蒙特利爾大屠殺。值此事件 25 週年之際，她寫道
我擔心我淡化了該事件中的女權主義憤怒，然後將受害者幼稚化和貶低，將她們從在男性中爭取一席之地的精英工程專業學生變成了喜歡泰迪熊的女兒、姐妹和女友。
二十五年後，當我重新評估我的報道並受益於對該大屠殺引發的報道的分析時，我看到記者——男性和女性製片人、新聞主管、記者、主播——如何巧妙地將悲劇的含義轉變為公眾會支援的含義，從而壓制了所謂的“憤怒的女權主義者”。
二十五年前，我是一名 21 歲的學生，正在完成化學博士課程的第一學期。我正在為期末考試和將於 1 月舉行的資格考試做準備，所以我沒有關注研究生院圈子以外的任何新聞。當我聽到蒙特利爾大屠殺的訊息時，它就像一記重拳打在我的肚子上。
與（來自我們專案中的教職員工、我們的同學，甚至我們的學生）對女性是否適合科學或工程的微妙而非微妙的懷疑作鬥爭已經足夠了。現在很明顯，有些人如此致力於將科學和工程視為男性領域，以至於他們可能會殺死我們來執行這一目標。
謀殺是政治性的。他們沒有基於特定的個人不滿，以被禁止的工程領域的特定女性為目標。作為兇手認為只應屬於男性的社會空間中被仇恨的群體的一員就足夠了。
但是，謀殺也結束了十四名特定個體的女性的生命，她們是女兒、姐妹、朋友和女友。
對於被謀殺的十四名女性的倖存者來說，這場悲劇是深深的個人悲劇。對於我們這些理解（即使我們無法清楚表達）自己與這十四名被謀殺的女性佔據著相同的社會地位，併為爭取獲得機會和包容而與相同的障礙作鬥爭的人來說，這場悲劇也是個人悲劇。這讓我們感到悲傷、害怕和憤怒。
個人即政治。挑戰在於瞭解我們是如何聯絡在一起的，以及經常讓我們感覺像是強烈的個人經歷的背後結構。
我傾向於認為，尋求蒙特利爾大屠殺的唯一意義是錯誤的。這裡有很多相互關聯的意義需要尋找。
打破包容障礙可能會對個人造成代價（這可能會使其他已經進入男性領地的人更難感受到在障礙完全消除之前離開是可以的）。
有些人仍然致力於維護這些包容障礙，並且這種奉獻精神將在哪裡結束——是言語、威脅還是暴力行為——僅透過觀察守門人是不可能知道的。
因為她們在 25 年前的今天被謀殺，我們將永遠不知道這十四名女性可能做出的貢獻——她們可能指導的專案、她們可能解決的問題、她們可能作為導師或榜樣、作為教師、作為同事、作為朋友、作為愛人、作為父母、作為積極公民所產生的影響。
為了紀念她們，我們應該確保其他女性可以自由地發現她們可以做出什麼貢獻，而不必浪費精力拆除障礙，也不必擔心自己的生命安全。