本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
如果你和狗住在一起，你可能見過“有罪的表情”。一切發生得如此之快——你回到家，植物被撞倒了，泥土遍佈地板，而狗狗卻僵住了，眼神躲閃，尾巴砰砰地敲打著。拿出你的手機錄下行為證據上傳到YouTube，砰！你不僅會獲得數百萬的觀看量，甚至可能被邀請參加ABC的早安美國節目。 所有人都在讚揚狗狗的“有罪表情”。
但這裡有一個問題。包括今年早些時候發表的一項新的開放獲取研究在內的最新研究表明，狗狗的“有罪表情”不一定與其對錯誤行為的認知相符。此外，責罵或懲罰狗狗試圖告訴它們它們做錯了事，不一定會減少未來“壞”行為的發生。這是因為狗狗所謂的“有罪表情”與人類的含義不同。
這其實不應該讓任何人感到驚訝。任何愛狗人士都見過狗狗的鼻子離燈柱或另一隻狗的屁股只有幾釐米遠，他們都知道狗狗的世界觀與我們不同。當研究人員進行實驗以更好地瞭解狗狗的概念框架時，我們經常發現，儘管它們的行為看似與我們自己的行為相當，但它們對情況的認知框架或理解可能有所不同。這絕不會貶低我們特殊的親密關係或它們作為我們“最好的朋友”的地位。這僅僅意味著，即使經過數千年的馴化，現代犬仍然更應該被理解為狗，即犬屬的成員，而不是穿著狗皮的人。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
今天的主角，備受喜愛的“有罪表情”。
在人類中，有罪的表情會提醒你，這個人不僅知道自己做錯了事，還知道自己對此感覺如何（感覺糟糕）。內疚感對於像我們這樣的社會性生物來說非常有用，因為承認你做錯了事是修復關係、有效減少你的錯誤行為影響的一步。安撫和和解也是其中的一部分，一個吃了最後一塊巧克力冰淇淋，然後把空容器留在冰箱裡的人，可能會避開目光，甚至稍微收縮姿勢。希望偷吃冰淇淋的人也會採取彌補行為，買更多的冰淇淋。
然後，就輪到你的狗狗了。
“當我感到內疚時，我的行為方式很特殊；當情況相同時，我的狗的行為方式也類似；我本能地知道我的行為是內疚感驅動的；因此，我在狗身上看到的行為也伴隨著內疚感” (Bradshaw and Casey, 2007, p. 151)
對於某些人來說，這是一個不言而喻的案例。你吃了冰淇淋。狗在地板上撒尿了。你看起來和行為都像有罪一樣。狗狗也是如此。兩者都同樣有罪。結案。被要求描述狗狗“有罪表情”的主人評論說，狗狗往往會變得體型變小，基本上會擺出一種非威脅性的姿勢。有些狗會避開目光或僵住。有時尾巴會快速或緩慢地砰砰敲打。其他狗會抬起爪子。有些狗會以低姿勢接近主人。另一些則會退到床底下躲起來，或者只是拉開距離。
動物行為研究人員通常將此類行為稱為順從或恐懼的要素。這些有凝聚力的表現被社會性物種（如狗及其野生祖先狼）所採用，以減少衝突、化解緊張關係和加強社會聯絡。相比之下，許多狗主人將這些行為視為內疚感的明確證據，即狗知道自己做錯了事。研究人員試圖評估這種說法。
2009年，巴納德學院的亞歷山德拉·霍洛維茨（也是《狗的內心世界：狗看到、聞到和知道什麼》的作者）在《行為過程》上發表了一項研究，探討了“有罪表情”之前的行為。透過改變狗狗的行為（吃或不吃被禁止的零食）和主人的行為（責罵或不責罵），霍洛維茨得以分離出狗狗的“有罪表情”與什麼相關。她發現，當狗狗做錯事時，有罪的表情並沒有更頻繁地出現。相反，當主人責罵狗狗時，“有罪表情”會充分顯現出來。事實上，霍洛維茨還發現，當受到責罵時，最誇張的有罪表情是由沒有吃零食但仍然受到責罵的狗狗表現出來的，因為主人認為狗狗已經吃了零食。在多狗家庭中，一隻狗很容易在沒有犯錯的情況下看起來有罪。
“但是等等！”花生觀眾喊道。“這不可能僅僅與責罵有關。” 說法如下：你回到家，迎接你的是你心愛的狗狗，這一次，它表現出低姿勢、耳朵後縮、眼睛眯縫、舔嘴唇和尾巴低而快速地搖擺。或者狗狗可能躲在床底下不肯出來。你走進廚房，發現狗狗把垃圾桶裡的垃圾撒了一地，真是幹得漂亮。這不是你選擇的設計，但你可以看出它想表達什麼。在這種情況下，主人聲稱狗狗在主人發現錯誤行為之前就表現出了“有罪表情”。他們聲稱，這表明狗狗知道自己做錯了事，因為主人還沒有責罵。
2010年，我在布達佩斯的家庭犬專案進行研究時，調查了這種情況。在2012年發表於《應用動物行為學》上的一項實驗中，當主人不在房間時，狗狗有機會違反規則（即桌子上的食物是給人類而不是給狗的）。當主人返回，但在看到狗狗是否吃了食物之前，吃過食物的狗狗並沒有比沒吃過食物的狗狗更有可能看起來有罪。我們還想知道，與研究人員僅僅編碼常見指定的“表情”相比，主人是否能更好地識別狗狗行為中的過錯。以前曾目睹過他們的狗遵守規則的主人，無法識別他們的狗在他們不在時是否犯規。該研究沒有發現主人可以在不責罵的情況下識別出“有罪的狗”。
迄今為止，研究人員尚未發現直接證據支援狗狗在沒有同時受到責罵的情況下會表現出“有罪”表情的說法，但這並不一定意味著什麼都沒有發生。在她寫的《為了愛狗：理解你和你最好的朋友的情感》一書中，威斯康星大學麥迪遜分校的認證應用動物行為學家帕特里夏·麥康奈爾評論了許多客戶所說的話：“人們常常認為他們的狗‘知道’它不應該在屋裡小便，因為它在門口迎接他們時看起來‘有罪’，頭和尾巴都垂下來，眼睛眯縫著，表現出順從的樣子”（第17頁）。
在20世紀70年代末，一位獸醫接到了一個客戶的電話。客戶的狗尼基顯然開始在主人不在家時撕碎紙張。主人認為，這種行為背後是惡意。獸醫和主人一起探索了這一說法，讓主人撕碎紙張，離開家，然後再回家。由於尼基這次沒有犯錯，如果“有罪表情”與對自身過錯的認知有關，那麼它就不應該看起來有罪。如果它確實看起來“有罪”，則可能表明——正如許多其他研究發現的那樣——狗狗對環境和社會線索非常敏感，而地板上的紙張可能表明可能會受到責罵。正如你可能想象的那樣，結果是後者。當主人回來時，尼基看起來“有罪”，即使它什麼也沒做錯。麥康奈爾繼續說道，“所有這些蹲伏和匍匐都是為了避免主人的憤怒而舉起的白旗，而不是它意識到自己違反了某種狗/人關係道德準則的跡象。”
“證據 + 主人 = 麻煩”，靈長類動物學家弗朗斯·德瓦爾在《善良本性：人類和其他動物中是非對錯的起源》中解釋道。作為旨在維持關係的社會性物種，狗狗可能會在主人責罵之前就表現出順從的姿態，而這種行為並不表示道歉或承認內疚，就像你在人類身上看到的那樣。相反，這些姿態可以旨在安撫或息事寧人。在一項針對研究參與者的問卷調查中，我發現，近60%的受訪主人報告說，狗狗的“有罪表情”使他們減少了對狗狗的責罵。從理論上講，主人所說的“有罪”行為在這種情況下可以起到安撫作用。
劍橋大學的利耶卡·奧斯托吉克和尼古拉·克萊頓，以及裡耶卡大學的姆拉登卡·特卡爾契奇調查了狗狗的有罪表情是否可能由環境線索觸發。今年早些時候，他們在《行為過程》上發表了一項開放獲取研究，調查“在沒有責罵主人的情況下，狗狗自身的行為或錯誤行為的證據是否可能成為有罪表情的觸發線索”。透過使用與霍洛維茨有些相似的操作，奧斯托吉克及其同事發現，“有罪表情”不受狗狗自身行為（吃或不吃食物）或食物是否存在的影響。
正如研究人員通常會做的那樣，奧斯托吉克和我最近在一次Skype對話中思考了“有罪表情”的未來。她強調，研究“在主人聲稱它出現的確切情況下”的行為將很有用。研究“每個狗狗的個體情況也可能很有用，在這種情況下，刺激因素將對每隻狗都是特定的。” 研究人員可以調查狗狗的性格特徵和生活經歷如何影響“有罪表情”的呈現，奧斯托吉克還想知道，未來的研究是否應該將實驗人員或旁觀者從場景中移除，以更好地模擬現實世界的說法。
你可能會想，為什麼像我這樣的許多人會糾纏於這個話題，甚至費力地實證研究這種常見的歸因。正如我之前在“The Dodo”的一篇線上文章中說過的，這是一個關於狗狗福利的問題：“當你對‘有罪’的狗狗拆毀你的房子感到生氣或原諒它時，你忽略了更深層次的擔憂，而如果解決這些擔憂，可能會減少或消除這些行為問題。狗狗是感到無聊嗎？害怕嗎？焦慮嗎？你的日常生活中發生了什麼變化讓它們感到困惑嗎？可悲的是，事後責罵狗狗通常不會減少未來不良行為的發生。如果有什麼影響的話，隨著你困惑的夥伴發展出破壞和安撫的焦慮迴圈，‘有罪表情’可能會隨著時間的推移變得更加誇張。”
“有罪表情”與狗狗的“內疚感”無關，這不應該太令人驚訝。看看我們在內疚感的近親——羞恥感的背景下是如何對待狗狗的就知道了。雖然“內疚感”經典地源於做了違反社會規則的事情，但“羞恥感”則側重於他人因違規行為而產生的真實或感知的負面評價。最近，“狗狗羞辱”照片在網上瘋傳，甚至還出了一本書，其中展示了狗狗和主人寫的承認罪行的標語（例如，“我吃蠟筆，拉彩虹色的便便。”）當這些照片很有趣時，笑話之所以奏效，正是因為很明顯狗狗沒有感受到羞恥，也沒有意識到所謂罪行的意義。狗狗脖子上的牌子不妨寫上：“是的，我吃了你留在地板上的大部分內衣，當你把浴室門敞開時，我還把你的曾祖母的所有珠寶都撞到了馬桶裡。多麼美好的一天啊！我是一隻狗！” 我們不期望狗狗感到羞恥，但我們確實認為狗狗會體驗到內疚感，並且我們已經掌握了證據。可能只是我們擬人化了。在這種情況下，這對我們或我們的狗狗可能都不利。
~ ~ ~
參考文獻
Bradshaw J. & Casey R. (2007). 擬人化和人類中心主義作為伴侶動物生活質量的影響因素. 動物福利, 16, 149-154.
Fessler D. (2004). 兩種文化中的羞恥感：對進化方法的影響, 認知與文化雜誌, 4 (2) 207-262. DOI: http://dx.doi.org/10.1163/1568537041725097
Hecht J., Miklosi A., & Gasci M. (2012). 與狗狗內疚感相關的行為的行為評估和主人認知, 應用動物行為學, 139 (1-2) 134-142. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.applanim.2012.02.015
Horowitz A. (2009). 消除“有罪表情”的歧義：熟悉的狗狗行為的顯著提示, 行為過程, 81 (3) 447-452. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.beproc.2009.03.014
Keltner D. (1997). 安撫與和解：關於攻擊性行為特刊的引言, 攻擊性行為, 23 (5) 309-314. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/(sici)1098-2337(1997)23:5<309::aid-ab1>3.0.co;2-d
Ostojic L., Tkalcic M., & Clayton N. (2015). 主人關於狗狗“有罪表情”的報告是否受到狗狗行為和錯誤行為證據的影響？, 行為過程, 111 97-100. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.beproc.2014.12.010