本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
格羅弗·克蘭茨捐獻遺體給科學研究時，他就已經想到了這一點。作為一名人類學教授，他不認為死亡應該中斷他畢生的教學事業。他的遺體首先被送往田納西大學的法醫人類學中心，在那裡他為人類腐爛研究做出了貢獻。然後他的骨骼被轉移到史密森尼國家自然歷史博物館，至今仍在那裡。早在克蘭茨首次與博物館接洽，希望收藏他的遺體時，他就坦率地提出了一個附加條件：他的骨骼要與他已故的愛爾蘭獵狼犬克萊德、伊基和雅虎的骨骼放在一起。
克蘭茨和他心愛的夥伴們並沒有長期被藏在幕後。2009年，他和他的第一隻也是最喜歡的狗克萊德，一同在名為“骨書寫：17世紀切薩皮克地區的法醫檔案”的展覽中展出。這兩個物種生前死後都依偎在一起的骨骼姿勢，捕捉到了它們之間彼此的愛慕之情。事實上，這些骨骼的姿勢是根據克蘭茨和克萊德昔日美好時光的照片擺放的。
也許您覺得克蘭茨關於身後事的最終指示有些極端。一篇《華盛頓郵報》的文章介紹了克蘭茨的生活（以及死後生活），暗示他一直以古怪著稱。即便如此，與寵物的生死情誼依然深厚。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續報道那些塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續報道那些塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
最近發表在《人類動物學》雜誌上的一項研究，為調查伴侶動物對我們的意義提供了一種新穎的方法。在這項研究中，首席研究員辛迪·威爾遜和她的合作者決定分析一個獨特的資料來源：訃告。在三個月的時間裡，他們對報紙訃告中提到的伴侶動物進行了“雙國、探索性、內容分析”。他們想知道：當人們去世時，他們的訃告是否會提及寵物或倖存的寵物，以及是否會要求向寵物相關慈善機構捐款？
對《華盛頓郵報》（華盛頓特區）、《里士滿時報》（弗吉尼亞州）和《蘇黎世報》（瑞士）的11,818份訃告進行掃描後發現，2.2%（即260份訃告）符合他們的標準。瑞士的訃告中只有一份提到了動物（在本例中是一位男士倖存的貓），其餘的全部來自美國。訃告大致分為提及寵物倖存者和要求寵物相關捐款兩種。提到的大多數非人類倖存者是狗，訃告通常會給出狗的名字。
這項研究讓我想到，很多人可能會理解格羅弗·克蘭茨決定與他的狗共度永恆的想法。首先，訃告很少使用“寵物”這個詞。正如研究人員解釋的那樣，“這些動物很可能已經被提升到家庭成員的地位……訃告通常是為傳統的親屬保留的，而訃告中列出這些動物，將虛構親屬的概念擴充套件到了這些出現在對其人類伴侶的最後致敬中的動物身上。”虛構親屬指的是與生物親屬地位平等的非血緣親屬。看來伴侶動物也可以充當虛構親屬。
在訃告中，非人類動物常常與人類家庭成員並列為倖存者。一位八旬老人被描述為“倖存者包括兩位侄女……一位侄子……和一位忠誠的犬類伴侶雪莉”。另一份訃告將一位男士描述為留下“他心愛的孫輩犬，布里·舍溫和奧蒂斯·哈德爾斯頓。他非毛茸茸的孫輩將於五月到來。”訃告中也包含了硬幣的另一面——動物對失去重要人物的感知反應。例如，“莫莉，他永遠陪伴左右的可卡犬伴侶，將非常懷念他。”
像這樣的研究會讓你停下來思考。我想我這個領域的大多數研究人員和從業者都會同意：一方面，我們試圖客觀地研究犬（無論是它們本身還是與其他物種相比）的內心世界和運作方式，但另一方面，我們也與該物種的成員有個人關係。有些狗認為我是最棒的，我也這樣認為。
小時候，我常常和我的狗白蘭地進行單方面的對話。這通常發生在晚上，當時她伸展身體躺在被子下，不知怎麼地用她吉娃娃-臘腸犬的身體佔據了四分之三的床位。在睡著之前，我會列出規則，“如果你死了，我會殺了你。”當時，將如此深厚的愛與威脅聯絡起來似乎很自然。像大多數狗一樣，她沒有聽。
------
圖片：克蘭茨和克萊德 via Smithsonian.com
參考文獻
Wilson C.C., Dennis C. Turner & Cara H. Olsen (2013). Companion Animals in Obituaries: An Exploratory Study, Anthrozoös: A Multidisciplinary Journal of The Interactions of People , 26 (2) 227-236. DOI: http://dx.doi.org/10.2752/175303713x13636846944204