本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在我理想的世界裡，駐場藝術家僅僅是個開始。在我理想的世界裡，所有研究人員和研究機構都應該與駐場喜劇演員配對。原因顯而易見。喜劇演員在研究人員*可能*缺乏的領域擁有能力和專業知識。讓我們來看一個過度簡化、過度概括的例子
研究人員擅長使用晦澀難懂的語言，即使是最簡單的想法也變得複雜和令人困惑。以“學術寫作”為例。
喜劇演員擅長清晰明瞭；他們直奔主題。簡潔是智慧的靈魂。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事。
研究人員對待事物非常認真。真的非常認真。
喜劇對待事物不認真。真的非常不認真。
這些關於喜劇演員和研究人員的概括和刻板印象應該有所保留，但我的主要觀點不應被忽視。也就是說，為科學追求增添一些喜劇和歡笑是非常有益的。
讓我給你舉個例子。
今年早些時候，我瞭解到您是專家（Twitter / FB），這是一個由克里斯·達菲（Chris Duffy）（Twitter）主持和製作的廣播節目，並在現場觀眾面前錄製。在每集中，一位專業領域的專家與三位喜劇演員配對。透過遊戲、問答環節和短劇，喜劇演員試圖猜測專家的專業知識，然後喜劇演員和觀眾繼續瞭解該領域的最新發現以及該領域為何重要。我們透過喜劇瞭解科學。例如，觀眾已經瞭解到在睡著的人的耳朵裡低語關於披薩會發生什麼，如何擊敗憤怒的小鳥，以及何時尺寸很重要，所有這些都在專家和喜劇演員的幫助下完成。所有劇集都在網上，供您聆聽。
我確實理解喜劇可能帶有偏見。我認為穿鞋子的馬塞爾貝殼很有趣。你可能不覺得。當然，你是錯的。但是，如果將一位狗認知研究人員與三位喜劇演員（他們可能對狗知之甚少）配對，那麼所有愛狗人士都會捧腹大笑（甚至會學到更多關於狗的知識）。
今年早些時候，亞歷山德拉·霍洛維茨博士，狗狗眼裡的世界：狗所見、所聞和所知的作者和犬類研究員，在您是專家節目中亮相。您可以在這裡訪問整集節目，但請允許我強調我最喜歡的部分。克里斯·達菲向三位喜劇演員提出了一個簡單的問題：您能分辨出這句話是來自亞歷山德拉·霍洛維茨關於狗認知的學術文章還是關於史努比狗狗的文章嗎？ 喜劇演員們開了玩笑並下了賭注。
作為霍洛維茨實驗室的研究人員，我看到我非常熟悉的這項研究可能會被輕易誤解為描述史努比狗狗，我笑得前仰後合。在他們做出猜測後，每個人都瞭解了相關的研究（如果句子是關於史努比狗狗的，我們都笑了）。您也可以看看“史努比狗狗還是真狗”是否能逗樂您。您可以收聽現場錄音——該片段從46:45開始——或者還有第二個選擇！克里斯·達菲將他有史以來最好的想法更進一步，製作了“史努比狗狗還是真狗”的視覺呈現，並將其放在Digg上。你能答對多少個？
喜劇對身心都有好處（詳見下方的枯燥學術論文作為佐證）。當然，可能存在一些注意事項——幽默的方式、誰感到被包括/排除在外、如何衡量學習或理解——但我的觀點仍然存在。喜劇可以使事情變得更好、更相關、更容易記住。當然，說到喜劇，我希望我青春期的大腦除了傑克·漢迪的深刻思考和比利·麥迪遜的語錄之外，還能記住一些其他的東西……
幽默如何增強了您對科學的理解？
~~~
參考文獻
Garner R.L. (2006)。教學中的幽默：哈哈如何能帶來啊哈！，《大學教學》，54 (1) 177-180。DOI：http://dx.doi.org/10.3200/ctch.54.1.177-180
Gorham J. (1990)。教師在課堂上使用幽默與即時性和學生學習的關係，《傳播教育》，39 (1) 46-62。DOI：http://dx.doi.org/10.1080/03634529009378786
Wanzer M.B. (1999)。學生對教師幽默的感知與學生學習報告之間的關係，《傳播教育》，48 (1) 48-62。DOI：http://dx.doi.org/10.1080/03634529909379152