本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
以下是我本週讀到的最佳文章。這些文章不一定是新聞，可能已經有幾十年歷史了，而且它們很可能是長篇寫作，但不總是這樣。也許只有一個連結，也許有四十個。但它們都足以引發思考，以至於在閱讀後很長一段時間裡都在我的腦海中縈繞。請欣賞。
1) 《巴黎評論》2010年春季刊中對約翰·麥克菲的罕見採訪（“約翰·麥克菲，非虛構藝術第三號”）的內容遠不止於他如何寫作，雖然也涉及到這一點——從獲取想法到構建結構，再到把文字寫在紙上。它也很好地展現了這個男人，他是我們許多非虛構（或者，正如他所偏愛的，“紀實寫作”）作家的靈感來源。
關於作家，很少有例外，他們成長得很慢——非常慢。約翰·厄普代克那樣的作家是特例，是一種現象，不能作為榜樣。我大學時就給《紐約客》投稿，此後十年也一直如此，他們才接受了我的文章。我以前把他們的拒稿信貼滿了牆。而他們沒有犯錯。作家們成長得很慢。我想對你們說的是：不要用望遠鏡的錯誤一端來看待我的職業生涯。這對我來說作為一名作家老師，對於想寫作的孩子們來說，都非常重要。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
2) 你想如何度過生命中最後的幾個月、幾周、幾天、幾個小時？我們中的許多健康的人會說，“和我的朋友和家人在一起”，但這在實踐中很少發生：我們太多的人會為了多活一秒鐘而拼死搏鬥。但是，正如醫生肯·默裡在Zócalo公共廣場的一篇文章中指出的那樣，醫生自己，他們應該最瞭解如何選擇自己的死亡方式，卻很少拼死搏鬥。在《醫生如何死亡》中，默裡試圖回答這個問題：“事情怎麼會變成這樣——醫生實施瞭如此多的他們自己不想要的護理？”
這不是一個經常討論的話題，但醫生也會死。而且他們死的方式和我們其他人不一樣。他們與大多數美國人相比，不尋常之處不在於他們接受了多少治療，而是他們接受的治療很少。儘管他們花了大量時間來抵禦他人的死亡，但當他們自己面對死亡時，往往會非常平靜。他們確切地知道將要發生什麼，他們知道選擇，而且他們通常可以獲得他們想要的任何型別的醫療護理。但他們會平靜地離去。
如果您喜歡這篇文章並覺得它發人深省，一定要看看《紐約客》2010年8月刊阿圖爾·加萬德的《放手》，這是我讀過的最好的文章之一。
3) 14年來，全生物分類多樣性清單背後的科學家們一直致力於編目北卡羅來納州和田納西州境內的大煙山國家公園中的所有物種。並且傑西·福克斯·梅沙克在田納西州諾克斯維爾的《都市脈搏》11月發表的一篇文章（“大煙山脈中的17000個物種。以及更多。”）講述了這個專案以及它是否還有未來。
然而，該專案的老式雄心壯志帶來了一些嚴峻的挑戰。首先，任務的苛刻條件是：清點一切。名稱上寫著“全部”，而不是“一些”或“大部分”。問題在於自然世界不會靜止不動。每一次清點都是今年、這個生物、這個地方的快照。ATBI 的希望之一是，它將更容易理解氣候變化、空氣汙染和入侵物種等力量的影響。但這些力量已經在起作用，這意味著即使在尋找新物種的同時，也必須監測和重新訪問已經清點過的東西。
正如梅沙克所解釋的那樣，該專案已經取得了長足的進展，但它面臨著與分類學和物種收集相同的難題：資金。
啟動 ATBI 的資金已基本枯竭，而且越來越難找到從事實際研究的人員。事實證明，儘管該專案規模宏大，但它所要求的工作型別在很多方面並不是現代科學最重視和獎勵的工作型別。
“當充滿希望、不可能的任務與務實的現實發生衝突時會發生什麼？” 巴特爾斯說。“這是個問題。”
雖然梅沙克沒有正面解決這些問題，但這篇文章提出了各種各樣的問題，關於科學家、公眾和資助機構重視科學的哪些方面。以及應該做——或許必須做——的那種細緻的工作。
請下週回來檢視更多精華內容。
圖片：來自Flickr上的Mo Riza，根據知識共享許可