本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
上個月，我開始寫一篇關於墨西哥灣石油洩漏事件以及石油是否真的導致魚類畸形的相當基礎的故事。我首先打電話給一位石油化學家，瞭解石油如何首先導致這些問題。從那次談話中，我學到了很多——特別是，我過去認為自己瞭解的一切關於環境中石油的知識，幾乎都是錯誤的。
這在我們談話的早期就顯現出來了，當時我問石油需要多長時間才能降解。我期望的答案是：很長一段時間。石油會無限期地留在食物鏈中，毒害野生動物。我不是白痴，而且我密切關注了這次洩漏事件。但我仍然錯了。那位石油化學家不僅能夠向我解釋我錯了，而且還解釋了為什麼
當洩漏開始時，許多人立即認為進入生態系統的石油永遠不會分解。這是因為我們非常熟悉長期存在的環境汙染物，例如滴滴涕、氟氯化碳或汞。這些物質需要很長時間才能自然降解（或者在汞的情況下根本不降解），因此會在環境中長期存在。
相比之下，石油“可以很容易地降解”，埃德·奧弗頓說，他研究路易斯安那州立大學巴吞魯日分校石油洩漏後的命運，是GoMRI的首席研究員。“我們談論的是一種完全不同的化學物質。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於當今世界正在形成的發現和思想的有影響力的故事。
這絕對讓我大吃一驚：我們如此熟悉滴滴涕的故事——關於永遠不會分解的化學物質——以至於我自動將其應用於石油，而不顧事實。
與石油化學家的談話讓我意識到我的許多偏見。我瞭解了石油中哪些部分最危險，以及大部分部分對野生動物和人類是安全的。我瞭解到它確實會在環境中分解，特別是如果有大量的食油細菌存在（墨西哥灣就存在）。我瞭解到我們的肝臟如何排出石油分子，即使是最危險的分子。我瞭解到，幾乎所有對墨西哥灣漁業狀況做出預測的人都沒有足夠的資訊來得出這些結論。
我想我並不是唯一一個缺乏對石油化學基本瞭解的人。因此，我正在撰寫的文章變成了一份關於洩漏事件的常見神話和誤解的清單，其中包括關於那些畸形魚的誤解。
有趣的是，自從那以後，有多少人說我是英國石油公司的公關人員。好像一個正在恢復的墨西哥灣——環保主義者應該希望的那樣——只能為了提升英國石油公司的形象而存在。在洩漏事件期間，我也有這種態度。不斷噴湧的油井是一種罕見的環境影響，無法輕易隱藏，美國公司將不得不長期處理和為此付出代價。當油井被封住時，我幾乎感到失望，因為這場表演結束了：我們將回到企業汙染無人看見、不受懲罰的現狀。
這種態度仍然存在於墨西哥灣的恢復中。人們不想聽到墨西哥灣正在恢復，因為這提出了一個問題，即英國石油公司是否可以免責。在人類的領域裡，似乎公平的是，英國石油公司將不得不永遠承受其對墨西哥灣造成的損害，即使這意味著野生動物將繼續無限期地處於危險之中。
我們還不瞭解一切。要了解漁業受到的打擊，還需要幾年時間，而且監測墨西哥灣的野生動物需要持續的警惕。但如果墨西哥灣能夠從 490 萬桶石油中恢復過來，我們應該感到欣慰。因為不應該讓野生動物“付出代價”，以確保英國石油公司繼續受到負面宣傳。這隻會分散人們對必須完成的實際工作的注意力：減少我們個人、國家和全球的消費，以便我們減少對石油的依賴。
地球日快樂。
照片：NOAA (Flickr)
更正：洩漏的是 490 萬桶石油，而不是 49 億加侖石油；“提出了英國石油公司是否可以免責的問題”，而不是“意味著英國石油公司可以免責”，以便更清晰。（我並不是說英國石油公司可以免責！）