本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
參議員湯姆·科伯恩（俄克拉荷馬州共和黨籍）擁有醫學學位，所以我認為他在人生的某個階段接受過一些基礎生物學教育。 然而，您僅僅瀏覽他的“浪費手冊”中的條目是無法瞭解這一點的，這是一份他認為浪費的政府資助專案清單。 他清單上的許多專案都是 STEM 專案，其中一個條目中，他批評了一個由國家科學基金會資助的專案
加州大學河濱分校的研究人員將國家科學基金會的使命推向了新的極限。 2011年，他們獲得了國家科學基金會近 15 萬美元的資助，用於建立一個名為“RapidGuppy”的影片遊戲，適用於手機和其他移動裝置。 在這款面向 12-21 歲學生的遊戲中，使用者控制孔雀魚的生長和進化。 學生可以深入瞭解導致魚類適應環境的因素。 為了接觸公眾，研究人員將使用“[一項廣泛的社交媒體活動，]”，他們認為這將提高公眾對進化、基因變化和科學職業的興趣水平。 使用納稅人的錢，“RapidGuppy”可能很快就會出現在 Facebook 上，與“FarmVille”和“Scrabble”並駕齊驅。
閱讀這篇文章後，我注意到的第一件事是科伯恩參議員既不瞭解該專案的範圍，也不瞭解其背後的科學原理。 他說使用者將“控制……孔雀魚的進化”，但任何上過入門生物學課程的人都知道，進化是發生在世代之間的事情，而不是任何一條孔雀魚可以做到的事情。 您可能會說這可能是一個誠實的錯誤，或者只是在溝通專案的要點時“偷懶”，但在我看來，這表明要麼他不理解他正在抨擊的科學，要麼他不介意向他的選民傳播錯誤資訊。 我不禁想知道，在這個特定專案進入他的清單背後的原因中，是否不僅僅只有一點點反進化情緒。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
他還忽略提及這款教育遊戲將連結到一個網站，該網站展示了參與孔雀魚專案的科學家進行的實際進化和生態學研究的影片、照片和描述。 他誤導您認為唯一的目的是製作一個影片遊戲，但實際上影片遊戲將用於激發人們對進化和生態學的興趣，並將那些感興趣的人引導到實際研究中。 考慮到目標年齡段，這是一個極好的策略，可以慢慢地讓年輕的理科學生從“適應”和“進化”的抽象概念過渡到這些術語在應用中的含義，然後再過渡到這類研究的真實面貌。
“影片遊戲”在課堂上並不新鮮。 我在 20 世紀 90 年代中期長大，當時計算機開始滲透到課堂，數學衝擊波、馬里奧教打字和其他影片遊戲（包括一個令我敬畏的海洋學遊戲，但一時想不起名字）越來越多地被使用。 現在學生可以使用移動應用程式和線上遊戲來解剖青蛙、探索他們的解剖結構、瞭解恆星的生命週期，並探索其他原本太難（由於稀有性、位置或倫理原因）或太抽象而無法親手接觸的主題。 這可能只是我個人的看法，但我認為投資於我們初中生、高中生和大學生的 STEM 教育並非浪費。 顯然科伯恩參議員不同意。
圖片：雄性和雌性孔雀魚，Poecilia reticulata。 圖片來源：Marrabbio2，維基共享資源。
