本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
2015年伊始就發生了可怕的暴力事件：據稱是穆斯林極端分子在巴黎屠殺了諷刺報紙《查理週刊》的工作人員。 像這樣的爆發讓許多人對和平的前景感到絕望。
最近《Slate》雜誌上的一篇文章，“世界並沒有崩潰”——副標題是“別管頭條新聞。我們從未生活在如此和平的時代”——提供了一個有價值的，儘管有缺陷的反向視角。 哈佛大學的心理學家史蒂芬·平克和西蒙弗雷澤大學人類安全報告專案主任安德魯·麥克指出，日常新聞透過關注戰爭、恐怖主義和其他暴力行為，提供了對暴力的扭曲看法。
平克和麥克表明，儘管過去四年與戰爭相關的死亡人數有所上升，主要原因是敘利亞的內戰衝突，但大多數主要形式的暴力行為相對於歷史水平已大幅下降。 政治鎮壓也在減少。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
平克和麥克指出：“大多數人容易遭受的暴力型別——兇殺、強姦、毆打、虐待兒童——在世界大部分地區都在穩步下降。” “專制正在讓位於民主。 國家之間的戰爭——迄今為止最具破壞性的所有衝突——幾乎已經過時。 自2010年以來，內戰的數量和致命性有所增加，但與之前的下降相比，這是有限的、微不足道的，並且不太可能升級。”
平克和麥克總結說，他們呼籲對暴力進行更多背景報道。 “記者們對槍聲、爆炸聲和病毒影片進行了大量的報道，卻忽略了它們的代表性，並且顯然沒有意識到許多影片都是為了吸引記者而人為製造的誘餌。 然後，來自‘專家’的聲音片段出現，他們有既得利益最大化混亂的印象：將軍、政治家、安全官員、道德活動家。”
平克和麥克敦促記者和我們所有人“查閱現在只需點選幾下滑鼠即可獲得的關於暴力定量資料集的分析。 對世界狀況採取基於證據的思維方式將帶來許多好處。 它將校準我們國家和國際對我們面臨的危險程度的反應。”
我完全贊成“基於證據的思維方式”，特別是如果它能抵消我們這個時代關於和平前景的普遍宿命論，而這種宿命論可能會變成自我實現的預言。 這就是為什麼我在我的書《戰爭的終結》和本網站上的帖子中討論了最近戰爭的減少——例如，在我最近對一些環保主義者關於全球變暖可能引發更多戰爭的恐懼的反駁中。
但我的思維方式與平克和麥克的思維方式在一個關鍵方面存在分歧。 雖然平克和麥克注意到世界各地的許多衝突都涉及“激進的伊斯蘭組織”，但他們未能認識到美國，特別是自2001年9月11日以來，對全球暴力做出的巨大貢獻。 平克2011年的著作《人性中的善良天使》，這是一部關於暴力減少的詳盡文獻，也存在同樣的疏忽。
位於布朗大學沃森國際與公共事務研究所的戰爭代價專案，彙編了自2001年以來美國在阿富汗、伊拉克和巴基斯坦發動的戰爭的資料。 （在解釋為何將巴基斯坦納入其中時，“戰爭代價”指出：“巴基斯坦的武裝衝突，美國透過資助、裝備和訓練巴基斯坦軍隊來幫助他們作戰，在許多方面比阿富汗更為激烈，儘管它在美國新聞中的報道較少。”）
如上圖所示，這三場戰爭迄今已造成超過35萬人死亡，其中包括“各方的武裝部隊、承包商、記者、人道主義工作者”和至少22萬平民。 還有數十萬平民死於疾病、暴露、營養不良和衝突的“間接”後果，超過600萬人被迫離開家園。 超過6800名美國士兵在衝突中喪生——以及幾乎相等數量的軍事承包商——超過97萬名士兵提出了傷殘索賠。
“戰爭代價”專案沒有估計直接被美軍殺害的平民人數。 但根據信譽良好的伊拉克屍體統計組織，在2003年至2001年期間，美國領導的聯軍直接對伊拉克15060名平民死亡負責。
美國軍事行動可能非但沒有消除暴力極端主義，反而加劇了暴力極端主義。 據《紐約時報》報道，《查理週刊》大屠殺的嫌疑人之一據稱是“因美國2003年入侵伊拉克，特別是虐待關押在阿布格萊布監獄的穆斯林而感到憤怒”而被激進化的。
美國以其他不太直接的方式助長了暴力——以及暴力威脅。 美國是世界上主要的武器創新者、製造商和出口國。 美國積極開發和部署無人機和網路武器，這啟發了其他國家追求這些技術。
這讓我想到了記者詹姆斯·法洛斯寫的另一篇有價值但有缺陷的文章，“美國軍隊的悲劇”。 法洛斯在《大西洋月刊》上撰文指出，9/11事件後的美軍實際上已經對來自內部或平民的批評免疫； 結果，它變得功能失調，與其說是維護安全，不如說是維護其臃腫的預算。
法洛斯出色地分析了五角大樓如何將資源浪費在F-35戰鬥機等巨大的搖錢樹上，這種戰鬥機一直受到“延誤、成本超支和機械問題”的困擾，最終可能耗費納稅人1.5萬億美元。 他指出，儘管國防部預算最近有所下降，但美國現在每年在國家安全上的支出超過1萬億美元，甚至還不包括為軍事相關債務支付的利息。
他詳細說明道，“經通貨膨脹調整後，美國今年在軍事上的支出將比冷戰和越南戰爭期間的平均水平高出約50%。 它的支出大約相當於接下來10個國家的總和——是中國的三到五倍，具體取決於你的計算方式，是俄羅斯的七到九倍。 全世界在其軍隊上的總收入支出約佔2%； 美國約佔4%。”
法洛斯說，美國最近的戰爭最終可能耗資高達6萬億美元。 “然而，從戰略角度來看，更不用說人員傷亡了，這些美元中的大部分可能都被燒掉了。” 我們的行動“既沒有給世界那個地區帶來持久的穩定，也沒有促進美國的利益”。
法洛斯的文章，就像平克和麥克的文章一樣，得出了一個有缺陷的結論。 他認為，我們軍隊的主要問題是效率低下，尤其是相對於其成本而言。 他建議改革軍隊的結構及其文職監督，以使武裝部隊更稱職和更具成本效益。
他說，我們的最終目標應該是“更明智地選擇我們的戰爭，並贏得戰爭”。 我不同意。 我們不應該擔心如何贏得戰爭，而應該尋求從一開始就阻止戰爭爆發。 我們的最終目標應該是讓美國武裝部隊——以及所有武裝部隊——變得過時。
不可能嗎？ 一點也不。 正如平克和麥克提供的資料顯示，人類已經在朝著正確的方向前進。 如果美國能夠從一個戰爭販子轉變為國際和平運動的領導者，戰爭可能很快就會結束。