本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
近來我一直在抨擊決定論和宿命論，所以我認為我應該寫一篇關於我喜歡的“主義”：樂觀主義的文章。在我的科學生涯的大部分時間裡，我一直是一個悲觀主義者，喋喋不休地談論科學家可能永遠無法實現的所有目標。研究人員不會發現“萬物理論”，無法解釋宇宙或生命的起源，無法建造生產廉價、清潔能源的核聚變發電機，也無法建造能將我們送到其他星系的曲速飛船。在《科學的終結》（艾迪生韋斯利出版社，1996年）一書中，我嘲笑了英國生物學家、諾貝爾獎得主彼得·梅達沃宣稱：“嘲笑進步的希望是極端的愚蠢，是精神貧乏和心胸狹隘的最終體現。”
現在，也許是因為我是一位父親和老師（因此，我可以斗膽說，是一位榜樣），我開始同意梅達沃的觀點，至少在社會（而非科學）進步方面是這樣。我擔心戰爭和軍國主義的持續存在、全球變暖和其他對自然的威脅、極端貧困和社會不公、艾滋病和其他疾病。儘管如此，我仍然認為，對人類未來的悲觀主義是錯誤的，無論是在道德上還是在經驗上。道德上是因為悲觀主義會削弱我們解決社會問題的努力。經驗上是因為我們的歷史表明，這些問題遠非不可克服。
我去年秋季開始教授的一門課程——對柏拉圖、康德、達爾文、馬克思和其他西方文明巨匠的探索——為我提供了闡述這些觀點的機會。我們的閱讀材料包括約翰·F·肯尼迪總統1961年的就職演說，他在演講中呼籲美國同胞與他一起努力結束貧困、疾病、暴政和戰爭。我向我的學生們調查了他們是否認為這四個目標是合理的，還是僅僅是政治家在演講中引用的烏托邦式的幻想，但沒有人真正做到或應該認真對待。每個學生都選擇了烏托邦式的幻想選項。如此年輕，如此悲觀！
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
我花了剩下的課程時間試圖改變他們的想法，並提供了他們應該樂觀的理由。正如我最近在本部落格和《高等教育紀事報》上指出的那樣，人類在克服肯尼迪提出的災難方面取得了巨大進步。在過去的兩個世紀裡，平均生活水平飆升——首先是在科學和工業革命的搖籃歐洲，然後在其他地方——這歸功於農業、交通、通訊和其他關鍵行業的創新。自20世紀初以來，由於嬰兒的交付和護理方面的進步，水和汙水處理的改善，營養的改善，疫苗、抗生素和其他醫療和公共衛生措施，預期壽命增加了一倍以上，全球平均壽命接近70歲。
在民主統治下生活的人口數量已從1900年的12%上升到今天的60%以上。與有關內戰和叛亂、無人機襲擊、恐怖襲擊和其他群體暴力行為的新聞頭條的暗示相反，我們的時代按歷史標準來看相當和平。過去十年中，每年的戰爭傷亡人數大約比20世紀後半葉的年率小一個數量級，比本世紀前半葉的年率小兩個數量級。
而且，我們不要忘記，就在20世紀80年代末，人類還面臨著全球核浩劫的威脅，這可能不僅摧毀美國及其主要競爭對手蘇聯，而且可能摧毀地球上的所有生命。然後，令人難以置信的是，蘇聯解體，冷戰和平結束。從那時起，美國和俄羅斯已將其核武庫削減了近一半，巴拉克·奧巴馬總統也兌現了他從伊拉克撤出美國軍隊的承諾。
是的，我們仍然在全球範圍內面臨著巨大的問題，而且持續的進步絕非理所當然。我們可能永遠無法完全消除貧困、疾病、暴政和戰爭，正如肯尼迪所希望的那樣。但是，鑑於我們在創造一個更健康、更富裕、更自由和更和平的世界方面已經取得了如此大的進步，如果我們拒絕悲觀主義並努力解決我們的問題，我們肯定可以走得更遠。記者和和平活動家諾曼·卡曾斯喜歡說：“我們知道的還不夠悲觀。” 我要比卡曾斯更進一步：我們知道的足以樂觀。
還有一件事：我們非凡的設想和選擇——創造！——更美好的未來的能力，再次駁斥了神經科學家薩姆·哈里斯、生物學家傑裡·科因和其他頑固的決定論者對自由意志的攻擊。歷史和科學都告訴我們，我們應該相信自由意志和一個更光明的未來。
附言：為了公平對待哈里斯，他對結束戰爭的前景持樂觀態度。WNYC 電臺的布萊恩·萊勒最近問哈里斯：“在您對自由意志的思考中，您認為人類有可能廢除戰爭嗎？” 哈里斯回答說：“是的，我認為有可能。我認為我們的暴力傾向顯然難以控制。但是，戰爭的現實，或者說戰爭的永續性，是我們沒有真正可執行的國際法制度的結果。” 您可以在 http://soundcloud.com/brian-lehrer-show/sets/the-brian-lehrer-show-end-of 聽到哈里斯回應的其餘部分，以及其他評論員對戰爭是否可以結束的問題的回應。
圖片由維基共享資源提供。