本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
新年元旦即將來臨，這是一個我們（我的意思是“我”）反思過去的失敗並立志改進自己的時候：我要對孩子們少一些評判，對我的女朋友更浪漫一些。我要停止狼吞虎嚥地吃餅乾和看爛電視。（天哪，我為什麼還在看《黑名單》？）我不會認為那些不同意我的人是愚蠢或邪惡的。
每到這個時候，我喜歡透過捍衛自由意志的概念來鼓勵我的同道中人，自由意志的概念已經受到各種科學權威人士的抨擊（他們只是被誤導了，並非愚蠢或邪惡）。畢竟，除非你相信自由意志，否則你如何相信新年flag？以下是我最初為《高等教育紀事報》撰寫的一篇文章的編輯版本。
我從未真正思考過自由意志——或者更確切地說，我只是認為它是理所當然的——直到1991年，當我採訪了已故的偉人弗朗西斯·克里克時，他已經從破解遺傳密碼轉向解決意識之謎。克里克以令人不安的開朗告訴我，大腦研究正在否定自由意志的概念。他從桌子上拿起一支筆，指出即使是這個簡單的動作也是由意識水平以下的複雜生化過程支撐和先行的。
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
“你意識到的是一個決定，但你沒有意識到是什麼讓你做出這個決定，”克里克說。“對你來說這似乎是自由的，但它是你沒有意識到的事情的結果。”我皺起了眉頭，克里克對我的不安笑了笑。
像許多其他自由意志否定論者一樣，他引用了心理學家本傑明·李貝特在20世紀80年代進行的實驗。李貝特要求受試者在他們選擇的時刻按下按鈕，同時記錄在時鐘上顯示的決定時刻。腦電圖監測受試者腦電波顯示，在受試者決定按下按鈕之前近一秒鐘，腦電波出現了一個活動高峰。克里克認為，這個發現和其他發現表明，我們的有意識的決定實際上是事後才產生的想法。
腦電圖是對神經活動的一種粗略測量，但由伊扎克·弗裡德領導的神經科學家最近透過植入大腦內部的電極複製了李貝特的結果。弗裡德的研究小組將電極插入癲癇患者的大腦中，以查明他們癲癇發作的中心，然後將其手術切除。在收集這些臨床資訊的同時，弗裡德的團隊讓患者進行了李貝特時鐘實驗。電極顯示，在患者實際按下按鈕之前，患者大腦的輔助運動區域（據推測是行動決定的基礎）出現了高達一秒半的活動爆發。
認知科學家丹妮拉·席勒和大衛·卡梅爾在《大眾科學》上評論道：“所以事實證明，在你自己知道之前，你大腦中的神經元就已經知道你將要做出一個動作，而且提前了將近一秒鐘。”。“人們可能會忍不住得出結論，自由意志是一種幻覺。”
我沒有這種誘惑。李貝特的時鐘實驗是對自由意志的一種糟糕的探測，因為受試者已經預先做出了按下按鈕的決定；他只是選擇何時按下。如果腦電圖感測器或植入的電極沒有發現對這種選擇的神經預期，我會感到驚訝。
我更欽佩植入實驗，這些實驗揭示了當我們沒有掌控力時，我們是如何欺騙自己認為自己處於掌控之中的。例如，科學家可以透過電刺激運動皮層中的一個點，使患者的手臂突然舉到空中。患者通常堅持說她想舉起手臂，甚至編造了一個理由：她是在向那位英俊的醫生揮手！心理學家丹尼爾·韋格納在他的2002年著作《意識意志的幻覺》中，將這些妄想的、事後諸葛亮的解釋稱為“虛構”。
我們都會時不時地虛構。我們被動地做我們被告知要做的事情——並相信我們被告知要相信的事情——來自父母、牧師和政治領袖，我們說服自己這是我們的選擇。我們透過不真誠地朝著預先設定的結論進行思考，以及未能按照我們的決心採取行動來顛覆我們的意志。有時我們出於衝動——出於恐懼或憤怒——行事，而沒有考慮我們行為的後果。但這僅僅是因為我們的意志薄弱並不意味著它們不存在。
我對自由意志的看法類似於哲學家丹尼爾·丹尼特的看法。丹尼特有時聰明過頭了。你感覺他想在你身上耍花招，就像他在他1991年的著作《意識的解釋》中論證的那樣，意識已經被，嗯，解釋了，我懷疑即使丹尼特自己也不真的相信。
但在他2003年的著作《自由的進化》中，丹尼特對自由意志提出了一個明智、務實的觀點。他首先指出，自由意志“不是傳統所宣稱的那樣：一種將自己從物理世界的因果結構中豁免出來的神力。”自由意志僅僅是我們感知、思考和行動於選擇的能力；事實上，選擇，甚至自由，都是自由意志的合理同義詞。
丹尼特稱自由意志為“人類活動和信仰進化而來的產物”，人類最近由於語言和文化而獲得了自由意志。自由意志是一個變數，而不是二元屬性，它可以在個人和社會中興衰；我們能夠感知和行動的選擇越多，我們擁有的自由意志就越多。丹尼特最微妙、最深刻的觀點是，自由意志既是一種“客觀現象”，又依賴於我們對它的信念和感知，“就像語言、音樂、金錢和社會的其他產品一樣”。
反過來，我們依賴於自由意志。自由意志的概念支撐著我們所有的倫理和道德；它迫使我們為自己負責，而不是將我們的命運託付給我們的基因或神聖的計劃。自由做出的選擇使生活變得有意義。試著告訴關塔那摩監獄的囚犯或逃離炸彈和子彈的敘利亞平民，選擇是虛幻的。“讓我們換個位置，”他們可能會回應，“反正你沒有什麼可失去的。”
丹尼特斷言，自由可以“從一種嚴肅的、科學的角度進行客觀研究。” 非營利組織“自由之家”正是透過繪製世界各地自由的興衰圖來做到這一點的。“自由之家”將一個國家定義為“自由的”，如果它符合兩個標準。首先，它必須“選舉出對公共政策具有決定性影響並對選民負責的代表”。其次，該國必須允許“言論和信仰自由、結社和組織權利、法治以及個人自主權不受國家干預”。
根據“自由之家”2013年年度報告，在世界195個國家中，有90個國家是自由的，佔全球人口的43%；另有58個國家是“部分自由的”。有47個國家的人民“不自由”，佔全球人口的34%。
儘管最近世界某些地區的自由有所下降，而在另一些地區自由幾乎不存在，但人類在我們這個時代比以往任何時候都更自由。四十年前，只有44個國家是自由的，69個國家是不自由的。請記住，就在一個世紀前，婦女仍然不能在美國和其他主要“民主國家”投票！
所以，就是這樣。自由意志不僅存在。而且我們現在比以往任何時候都擁有更多的自由意志。如果我們繼續相信它並堅持我們擁有它的權利，也許有一天我們都會自由，以我們自己不完美、虛構的方式獲得自由。
新年快樂！
照片由尼古拉斯·馬頓拍攝，由維基共享資源提供，http://commons.wikimedia.org/wiki/File:A_fork_in_the_road_-_geograph.org.uk_-_558151.jpg。