本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
一個具有諷刺意味的並置讓我再次思考弗洛伊德非凡的持久力。精神分析，弗洛伊德在一個多世紀前發明的理論/療法，自誕生以來就一直受到抨擊。哲學家卡爾·波普爾堅持認為它是偽科學的典範例子，許多現代科學家也同意。
弗洛伊德最無情的批評者之一是文學學者弗雷德里克·克魯斯。幾十年來，他一直在攻擊弗洛伊德的品格和思想——指責他是可卡因成癮的騙子和自大狂——在《紐約書評》中。
上個月，在同一刊物上，克魯斯在評論伊麗莎白·魯迪內斯科的弗洛伊德傳記時，再次發起攻擊。克魯斯聲稱，弗洛伊德的粉絲魯迪內斯科，無意中揭示了她的英雄是如何“為了推進他的智力成果而犧牲一切價值觀，而不顧其社會或醫療效用”。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠講述關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事。
克魯斯斷言，魯迪內斯科淡化了弗洛伊德的可卡因使用情況，以及“弗洛伊德早期的病人拒絕甚至嘲笑他對他們困境的性解釋”的證據。克魯斯認為，弗洛伊德透過“吹噓、哄騙、乞求問題、詆譭競爭對手和歪曲治療結果”，“讓數百萬人相信他與哥白尼和達爾文為伍”。
那麼，上面提到的“具有諷刺意味的並置”是什麼呢？當我轉錄去年夏天對南加州大學法律和精神病學教授艾琳·薩克斯的採訪時，我讀了克魯斯的評論。在她2007年暢銷的回憶錄《中心無法承受：我的瘋狂之旅》中，薩克斯揭示了她與精神分裂症作鬥爭的經歷。
她曾多次住院，總計數百天。醫生曾稱她的預後“嚴重”，這意味著她可能永遠無法完全自主，並且充其量只能從事卑微的工作。
儘管如此，她在藥物治療和——你猜對了——精神分析的幫助下克服了她的疾病。自 20 世紀 70 年代末她在牛津大學精神崩潰以來，薩克斯一直在接受精神分析，她計劃在餘生繼續接受治療。
薩克斯擁有新精神分析中心的博士學位，她認為精神分析與生理學方法在理解心靈及其疾病方面並不矛盾。她向我解釋說，它們代表了兩個層面的“話語”。 “一個層面是分子、神經遞質和腦細胞等等，另一個層面是人格、目標、意義。”
她很清楚對精神分析的批評。儘管如此，她發現它比認知行為療法等替代理論和療法“更豐富、更深刻”。她說，弗洛伊德是“一位了不起的作家。案例研究讀起來像小說。”
薩克斯指出，弗洛伊德的思想催生了許多競爭的精神分析流派。薩克斯的第一位分析師 практикует 由梅蘭妮·克萊因開創的療法。但弗洛伊德是“老祖宗”。
薩克斯在她的回憶錄中指出，“弗洛伊德和他的教義一直讓我著迷。” 精神分析“提出了基本問題：人們為什麼要做他們所做的事情？人們何時應該為自己的行為負責？無意識動機與責任相關嗎？”
薩克斯對精神分析的喜愛是一種更大的趨勢的一部分。在她的 2015 年著作《在思想領域：探索神經精神分析的新科學》中，記者凱西·施瓦茨報道了最近嘗試尋找神經科學和精神分析之間共同點的努力。
在 1996 年發表於《大眾科學》的一篇文章“為什麼弗洛伊德沒有過時”中，我為精神分析的永續性提供了正面和負面的理由。薩克斯指出的正面理由是：弗洛伊德的論文和案例研究具有偉大文學作品引人入勝的複雜性和深度。
負面且更重要的原因是，科學尚未產生一種足夠強大的理論/療法來徹底淘汰精神分析。“弗洛伊德主義者無法指出精神分析有效的明確證據，”我寫道，“但更現代療法的支持者也無法做到。”
我堅持這個評估。批評家將精神分析比作顱相學，這是一種 19 世紀的偽科學，它將人格與頭骨的形狀聯絡起來。但如果精神分析類似於顱相學，那麼替代療法也是如此，其範圍從精神藥理學和認知行為療法到“電療”和佛教。正如我最近報道的那樣，精神科藥物的處方量持續上升，但根據殘疾 выплаты 等指標，美國人的心理健康狀況卻在惡化。
衛斯理大學心理學和神經科學教授馬修·庫爾茨在他的 2016 年著作《精神分裂症及其治療：進展在哪裡？》中報告說，精神分裂症仍然知之甚少且難以治療。“[患有這種疾病的人的]結果在過去 100 年中仍然高度頑固，難以改變。”
幸運的是，一些治療方法可以幫助像艾琳·薩克斯這樣的人克服疾病，但我們解釋和治療精神障礙的能力仍然很原始。在科學產生一種無可爭議的優越的心靈理論/療法之前，精神分析——以及弗洛伊德——將繼續存在。
延伸閱讀: