本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我的上一篇文章“我們如何譴責波士頓謀殺案卻為美國轟炸平民辯解？”引發了大量評論，包括reddit上的熱烈討論。人們正在努力解決的更大的問題是，在什麼情況下，如果真的有這種情況，可以使用致命武力是正當的。這是我的答案嘗試，我最初在《戰爭的終結》和去年的專欄中提出
歷史上充滿了對和平愛好者的挑戰，我稱之為“左右為難”的困境。美國殖民主義者是否應該暴力反抗英國統治？林肯是否應該發動戰爭來維護聯邦並結束奴隸制？當薩達姆·侯賽因在1990年佔領科威特時，美國和其他國家是否應該干預？當塞爾維亞人在科索沃對穆斯林進行種族清洗時？當胡圖族人開始屠殺盧安達的圖西族人時？當中國鎮壓西藏爭取獨立的企圖時？假設納粹德國沒有入侵任何其他國家，但執行了其消滅所有德國猶太人的計劃。其他國家是否應該試圖阻止這場屠殺？在什麼情況下，如果真的有這種情況，非暴力比暴力更不道德？
這些是正義戰爭理論旨在回答的難題。正義戰爭理論有著複雜的歷史。其創始人之一，四世紀的牧師聖奧古斯丁，熱衷於基督徒對異教徒發動的聖戰。他認為，殺死罪人和不信者是正義的，因為它阻止了他們犯罪。這種邏輯幫助激發了十字軍東征和歐洲在美洲的征服。正義戰爭理論家也認為，戰爭，因為它如此可怕，應該無情地進行以儘快結束它。這種邏輯為謝爾曼在美國內戰期間對南方的殘酷破壞辯護；丘吉爾決定轟炸德國的平民人口；杜魯門選擇在日本投下原子彈。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
幾乎所有現代戰士都聲稱——甚至相信——他們的事業是正義的。有些戰爭，特別是為幫助他人而進行的“人道主義干預”，顯然比其他戰爭更正義。但是，一旦戰爭開始，即使是為正義事業而戰的戰士也常常行為不正義。美國及其北約盟國兩年前對卡扎菲的武裝干預證明了這個道理。北約飛機投下的炸彈不僅殺死了卡扎菲的軍隊，還殺死了北約本應保護的平民。據報道，利比亞反叛分子在某些城鎮取得上風后，殺害了忠於卡扎菲的平民，從而引發了卡扎菲效忠者的報復。這種可怕的模式也在敘利亞上演。
貴格會教徒、耆那教徒和其他和平主義者認為“正義戰爭”的概念是矛盾的。不用說，我同情這種觀點。我認為北約對利比亞的干預——就像美國入侵阿富汗和伊拉克一樣——是一個錯誤。但我當然理解奧巴馬政府對遭受殘酷欺凌者襲擊的無助平民的同情和幫助願望。如果我有能力阻止或試圖阻止卡扎菲，我能袖手旁觀嗎？敘利亞的阿薩德政權呢？
我認為人們有權自衛免受暴力襲擊。我們也有權利，有時也有義務幫助其他受欺凌者威脅的人。但是，鑑於戰爭的可怕的不可預測性，以及它傾向於加劇而不是解決問題，我們應該盡一切努力以非暴力方式解決“左右為難”的困境——或者，如果失敗，則以最小的武力解決。我沒有任何特殊的公式來確定何時以及如何使用武力。我只有一些簡單的——有些人可能會說是簡單的——規則。
首先，我們應該聽從希波克拉底的命令，不要造成傷害。換句話說，無論我們做什麼，我們都不應該使糟糕的情況變得更糟，而這正是美國及其盟友在阿富汗、伊拉克，甚至可以說是利比亞所做的事情。我們應該停止使用地雷、炸彈和其他濫殺無辜的武器。這包括奧巴馬政府部署的無人機，這些無人機在伊拉克、阿富汗、巴基斯坦、葉門以及可能在其他地方執行暗殺行動。
最大限度地減少傷亡，即使是戰鬥人員的傷亡，也應該是最高優先事項。警察使用武力的方式應該是榜樣。在美國和大多數其他民主國家，法律要求警察避免傷害平民甚至罪犯。如果警察知道一個精神病患者、武裝殺手在一個建築物裡劫持人質，他們不會立即轟炸建築物或用機關槍掃射衝進去。事實上，他們試圖抓捕而不是殺死兇手，以便可以由司法系統審判他，就像上週在波士頓爆炸案嫌疑人的案件中發生的那樣。通常，這意味著警察耐心地試圖勸說罪犯投降，而不會傷害他的人質。
我提倡的方法類似於神學家傑拉爾德·施拉巴赫的“正義警務”理念。他看到了警察工作和傳統戰爭之間的三個關鍵區別。我已經提到了兩個：警察將平民的安全置於所有其他目標之上，並且他們努力不殺死罪犯而是將他們繩之以法。施拉巴赫確定的第三個區別是修辭上的。戰時領導人經常使用帶有感情色彩的語言來團結國家對抗敵人，而稱職的警察官員則試圖抑制而不是煽動情緒。
這些規則已經足夠嚴格了，但我還有一個規則，如果遵循，可能會導致武裝干預更少：無論我們對“左右為難”困境做出何種回應，我們都應該以徹底廢除戰爭，甚至戰爭威脅為更大的目標來制定它。這意味著，如果我們使用暴力，我們必須以一種不會使暴力合法化為解決問題的方式進行。這似乎是一個棘手的，甚至是不可能的命題，但警察在做好工作時可以做到這一點。
結束戰爭的規則要求我們不僅要考慮我們行動的直接後果，還要考慮其他人將如何看待它們。我們的行動會被視為過度暴力嗎？它們會引起報復嗎？我們聲稱是純粹利他主義的干預，在別人看來會像炫耀武力嗎？展示我們漂亮的新型隱形戰鬥機或無人機？提醒世界其他國家我們壓倒性的軍事優勢？企圖奪取石油儲備？我們的行動是否符合戰爭是不道德的並且需要被廢除的原則？或者它們會使其他團體更容易為他們的暴力行為辯護？
這些問題主要針對美國，說實話，美國是世界和平的主要障礙。我愛我的國家，但我常常為我們崇高的言辭和我們的行動之間的差距感到尷尬。我們正確地譴責基地組織，因為它在殺害數千名無辜美國平民時表現出的道德虛無主義和非法性。那麼美國是如何回應的呢？透過入侵兩個國家並殺死數千名與9/11襲擊事件無關的平民。
我們聲稱崇尚和平和人權，但我們卻發動了隨意選擇的戰爭，在這些戰爭中，我們殘酷地對待所謂的敵人，甚至無辜的平民。我們口頭上尊重國家主權和國際法原則，同時秘密地進行致命的無人機和突擊隊襲擊。我們在武器和軍隊上的支出與所有其他國家的總和一樣多，而且我們是迄今為止地球上最大的武器交易商。我們犯了可恥的偽善行為。如果我們言行一致——如果我們透過我們的行動表明我們認識到戰爭是多麼的錯誤——我們美國人可以帶領全世界走向持久和平。
圖片來源：http://daddybrain.wordpress.com。