本文發表於《大眾科學》的前部落格網路,反映了作者的觀點,不一定反映《大眾科學》的觀點
當今世界,有什麼問題比戰爭更緊迫嗎? 當我在這篇文章中說“戰爭”時,我的意思也包括軍國主義、戰爭文化、軍隊、武器、工業、政策、計劃、宣傳、偏見、以及使致命的群體衝突不僅可能而且很可能發生的合理化行為。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章,請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱,您將幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我對上述問題的回答是:不,沒有比戰爭更緊迫的問題。 不是氣候變化、汙染、人口過剩、壓迫、貧困、不平等、飢餓、疾病。
如果您尋求解決這些問題中的任何一個,您也應該至少投入一些精力來結束戰爭,原因有幾個。 首先,戰爭加劇或延續了我們的其他問題,無論是直接地還是透過消耗寶貴的資源而使其無法用於解決方案。 戰爭顛覆民主,助長暴政和狂熱; 殺害、病害和使人民貧困; 破壞自然。 戰爭是一個關鍵問題,消除戰爭將使我們的其他社會問題更容易解決。
其次,與許多其他人類苦難相比,戰爭更容易解決。 戰爭不像颶風、地震或埃博拉瘟疫,這些是超出我們控制力的力量強加給我們的自然災害。 戰爭完全是我們的創造,是人類選擇的產物。 如果全世界相對較少的一群人選擇結束戰爭,戰爭明天就可以結束。
第三,與我們的任何其他問題相比,戰爭代表著一種可怕的道德罪行。 特別是當美國和其他國家,或渴望或聲稱擁有國家合法性的團體發動戰爭時,戰爭使我們成為偽君子,並嘲弄人類進步。 只要戰爭甚至戰爭的威脅仍然存在,我們就不能自稱是文明的。
是的,自災難性的 20 世紀上半葉以來,年度戰爭傷亡人數急劇下降。 在過去的幾十年裡,戰爭造成的死亡人數遠少於癌症或交通事故。 但在我們重度武裝——並且擁有核武器——的世界中,戰爭只需幾個決定就可能變得呈指數級地更具破壞性。 即使是一枚美國無人機、以色列火箭彈或敘利亞坦克殺死一個孩子,也是一種腐敗我們所有人的可憎行為。
我寫了《戰爭的終結》,今天由麥克斯威尼出版社出版平裝本,以開始一場關於我們為何而戰以及如何停止戰爭的對話。 新版包括人類學家道格拉斯·弗萊(戰爭權威)的前言和一個索引。 《戰爭的終結》以持續、簡潔的方式探討了我在過去幾年中在這個部落格和其他地方撰寫的主題(見下面的延伸閱讀)。
在撰寫《戰爭的終結》時,我有時會擔心戰爭可能會在我的書出版之前結束,使其變得過時。 這是一個糟糕的笑話,尤其是在今天,因為戰爭在敘利亞、烏克蘭、加沙、阿富汗、巴基斯坦和伊拉克肆虐,美國再次轟炸伊拉克。(有關世界各地這些和其他武裝衝突的資料,請參閱烏普薩拉大學衝突資料專案。)
我們最大的挑戰是實現從我們仍然武裝和危險的世界到戰爭甚至戰爭威脅都消失的世界的轉變。 我不是一個絕對的和平主義者。 如果有人攻擊我或我愛的人——甚至是一個陌生人——我會盡我所能阻止他。 有時暴力在道德上是正當的,甚至是必要的,為了阻止更大的暴力。
所以問題是,當今世界爆發致命的群體暴力時,我們應該如何反應? 例如,美國應該如何回應 9/11 襲擊事件? 或者伊拉克 ISIS 武裝分子的當前進展? 巴勒斯坦人應該如何回應以色列的暴力行為,反之亦然? 俄羅斯應該如何回應烏克蘭的暴力動亂?
我的回答是,國家和其他團體應該以符合徹底根除戰爭的最終目標的方式行事。 這就是我所說的“結束戰爭規則”,我在《戰爭的終結》中更詳細地闡述了這一點。 我自己的國家美國是世界上最嚴重的違反結束戰爭規則的國家,這不僅是因為在過去的十幾年裡,美國人發動了兩場重大戰爭,造成數十萬平民喪生。 美國還擁有迄今為止世界上最大的軍隊,無論是在支出方面,而且它是最大的武器交易商。
根據我十多年來進行的調查,絕大多數人認為戰爭是不可避免的,是人類存在的永久特徵。 這種宿命論的觀點是錯誤的,無論是在經驗上還是在道德上。 經驗上是因為它與科學和歷史告訴我們關於戰爭的資訊相矛盾。 道德上是因為它透過阻止我們尋求解決方案來延續戰爭。
即使是最憤世嫉俗的宿命論者,如果被問及他們是否更願意生活在一個沒有戰爭的世界中,也會說,當然! 每個理智的人都想要和平。 如果您不同意我對戰爭發生的原因以及我們如何結束戰爭的看法,我很樂意聽取您的意見。 如果我們大家攜手追求結束戰爭,我們肯定會成功,不是在遙遠的未來,而是在不久的將來。
延伸閱讀
《戰爭的終結》,平裝本,道格拉斯·弗萊前言,麥克斯威尼出版社,2014 年。 http://www.amazon.com/End-War-John-Horgan/dp/1938073126/ref=sr_1_1_title_0_main?s=books&ie=UTF8&qid=1407671952&sr=1-1&keywords=the+end+of+war
世界超越戰爭組織,一個自稱“結束戰爭並建立公正和可持續和平”的全球運動,在 http://www.worldbeyondwar.org 上提供有關戰爭的破壞性影響和暴力替代方案的資訊。
正義戰爭理論與非暴力
“我們需要一種新的正義戰爭理論,其目的是永遠結束戰爭。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/04/24/we-need-a-new-just-war-theory-which-aims-to-end-war-forever/
“我們怎能譴責波士頓謀殺案,卻為美國轟炸平民辯解?” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/04/19/how-can-we-condemn-boston-murders-but-excuse-u-s-bombing-of-civilians/
“美國對 9/11 襲擊事件反應過度了嗎?” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2012/09/10/did-the-u-s-overreact-to-the-911-attacks/
“巴拉克·奧巴馬應該呼籲結束一切戰爭,而不僅僅是反恐戰爭。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/05/24/barack-obama-should-call-for-end-of-all-war-not-just-war-on-terror/
“美國缺乏道義權威來批評俄羅斯干預烏克蘭。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2014/03/02/u-s-lacks-moral-authority-to-criticize-russia-for-intervening-in-ukraine/
埃及革命證明了吉恩·夏普的非暴力行動主義理論。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2011/02/11/egypts-revolution-vindicates-gene-sharps-theory-of-nonviolent-activism/
戰爭的原因
“對覓食者的新研究削弱了戰爭具有深刻進化根源的說法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/07/18/new-study-of-foragers-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“對史前骨骼的新研究削弱了戰爭具有深刻進化根源的說法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/07/24/new-study-of-prehistoric-skeletons-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“對最早人類住區進行的調查削弱了戰爭具有深刻進化根源的說法。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/08/02/survey-of-earliest-human-settlements-undermines-claim-that-war-has-deep-evolutionary-roots/
“退出原始人搏擊俱樂部:先天性黑猩猩——更不用說人類——戰爭的證據是站不住腳的。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2010/06/29/quitting-the-hominid-fight-club-the-evidence-is-flimsy-for-innate-chimpanzee-let-alone-human-warfare/
“戰士基因讓我生氣(無論我是否擁有它)。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2011/04/26/code-rage-the-warrior-gene-makes-me-mad-whether-i-have-it-or-not/
“我們註定要為水資源發動戰爭嗎?” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2012/03/26/are-we-doomed-to-wage-wars-over-water/
“瑪格麗特·米德的戰爭理論完勝新達爾文主義和馬爾薩斯模型。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2010/11/08/margaret-meads-war-theory-kicks-butt-of-neo-darwinian-and-malthusian-models/
“軍事歷史學家約翰·基根去世,他認為戰爭是文化的產物,而不是生物學的產物”: https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2012/08/04/rip-military-historian-john-keegan-who-saw-war-as-product-of-culture-rather-than-biology/
科學的軍事化
“尼爾·德格拉斯·泰森,請公開談論科學的軍事化!” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2014/03/07/neil-degrasse-tyson-please-speak-out-about-militarization-of-science/
“我與尼爾·德格拉斯·泰森關於科學與戰爭的交流。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2014/03/09/my-exchange-with-neil-degrasse-tyson-about-science-and-war/
“為什麼你應該關心五角大樓為奧巴馬大腦計劃提供資金。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/05/22/why-you-should-care-about-pentagon-funding-of-obamas-brain-initiative/
“科學家和工程師應該抵制接受軍方資金嗎?” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2012/11/12/should-scientists-and-engineers-resist-taking-military-money/
“針對問題退伍軍人的計劃不起作用,那麼結束戰爭怎麼樣?” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2014/02/22/programs-for-troubled-vets-dont-work-so-how-about-ending-war/
無人機、網路戰和監控
“無人機回家了。” http://ngm.nationalgeographic.com/2013/03/unmanned-flight/horgan-text
“為什麼無人機應該讓你害怕。 非常害怕。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/02/16/why-drones-should-make-you-afraid-very-afraid/
“無人機暗殺對美國的傷害大於對我們的幫助。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2011/10/03/drone-assassinations-hurt-the-u-s-more-than-they-help-us/
“不要相信關於網路戰的恐慌故事。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2011/06/03/dont-believe-scare-stories-about-cyber-war/
“古希臘人可以教給我們關於無人機和網路戰的什麼。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2012/06/12/what-ancient-greeks-can-teach-us-about-drones-and-cyber-war/
“基層間諜活動可能使世界和平成為可能。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2010/04/28/grassroots-spying-might-make-world-peace-possible/
“新書揭開了籠罩網路戰的炒作迷霧。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2014/02/04/new-book-cuts-through-fog-of-hype-cloaking-cyberwar/
“我們準備好迎接一個人人監視所有人的世界了嗎?” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/01/07/are-we-ready-for-a-world-in-which-everyone-spies-on-everyone-else/
“‘持久監視’會將美國變成監獄嗎?” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/07/01/will-persistent-surveillance-turn-u-s-into-one-big-panopticon/
雜項
“著名經濟學家在《紐約時報》上吹捧戰爭的好處——真的。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2014/06/15/prominent-economist-touts-benefits-of-war-in-new-york-times-really/
“50 年後,肯尼迪‘和平演講’仍然鼓舞人心——並且已得到科學驗證!” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2013/06/10/50-years-later-jfk-peace-speech-still-inspires-and-has-been-scientifically-validated/
“戰爭會結束嗎?”(斯蒂芬·平克《人性中的善良天使》書評)。 http://www.slate.com/articles/Arts/books/2011/10/steven_pinker_s_the_better_angels_of_our_nature_why_should_you_b.2.html
“不,戰爭並非不可避免”(愛德華·威爾遜《自然的社會征服》書評)。 http://discovermagazine.com/2012/jun/02-no-war-is-not-inevitable#.UefeMRZ8LlI
“讓我們開始討論如何結束戰爭。” https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/2012/02/20/lets-start-talking-about-whetherand-howwe-can-stop-waging-wars/