本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
除非你過於嗨了或開悟到不在乎，否則你可能對現在的世界不滿意。 在這種情況下，你應該對你希望世界變成什麼樣有一個願景。 這個更美好的世界就是你的烏托邦。 無論如何，這是我最近一直在問科學家和其他思想家的問題的前提：你的烏托邦是什麼？
我展示了學生們對這個問題的回應去年。 這是2018年的最後一篇專欄文章（如果外星人降落在中央公園或歐洲核子研究中心發現通往平行宇宙的門戶，我會讓主要媒體來處理）提供了我最近採訪的科學家和其他人士的回應。 我希望這些願景能讓那些被我之前的帖子“黑暗的日子”搞得情緒低落的讀者振作起來。 請看帖子末尾瞭解我的烏托邦。
諾姆·喬姆斯基：我沒有才能做更多的事情，只能提出我認為對更美好的未來合理的指導方針。 有人可能會爭辯說，馬克思在對後資本主義社會的描述中過於謹慎，只用了幾個籠統的詞語，但他認識到，這將必須由那些將自己從非法權威的束縛中解放出來的人來設想和發展，這是正確的。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
理查德·道金斯：我的烏托邦是一個信仰基於證據，道德基於智慧設計的世界——由聰明的人類（或機器人！）設計。 信仰和道德都不應基於直覺、古代書籍、私人啟示或神職人員的傳統。
謝爾頓·所羅門：活得足夠長，看到我的孩子們相對安定和經濟安全，並且知道地球有很大的機會不會在太陽爆炸之前變成一堆腐爛的東西！
薩賓·霍森菲爾德：我們最終使用科學方法來重組政治和經濟體系。 我們現在擁有的代議制民主制已經完全過時，無法應對我們必須解決的複雜問題。 我們需要更好的系統，以更好地整合專業知識和廣泛分佈的資訊，並更好地彙總意見。 （我在這裡詳細寫了關於這個的內容。）想到我的孩子們將不得不經歷一個經濟衰退階段，因為我們太愚蠢，行動太慢，無法團結起來，這讓我感到非常痛苦。
斯科特·阿倫森：由於我經常與奇點人混在一起，我的一部分本能地回應：“烏托邦”可能只意味著無數有知覺的生物生活在他們自己選擇的模擬天堂中，積累無限的效用。 如果這樣一個生物想要挑戰和冒險，那麼它就會得到挑戰和冒險； 如果想要不停的性愛，那麼就會得到不停的性愛； 如果想要 P≠NP 的證明，那麼就會得到 P≠NP 的證明。 （或者這個生物可以選擇所有三個：畢竟這是烏托邦！）
但在較短的時間範圍內，也許我能做的最好的事情就是談論我喜歡什麼和我討厭什麼。 我喜歡人類獲得新的知識，無論是在數學、歷史還是任何其他領域。 我喜歡重要的決定掌握在那些不斷反思自己，擔心自己的“部落”可能會犯錯，對科學感到好奇，並且具有諷刺和荒謬感的人手中。 我喜歡當社會的棄兒，比如艾倫·圖靈或邁克爾·伯裡（他預測了次級抵押貸款危機），透過不合時宜的正確迫使其他人關注他們。 每當我讀到又一篇關於“狹隘的 STEM 書呆子”的問題的文章——我們基本上是自戀的孩子，缺乏同情心和社交技能等等等等——我就會對自己說，“那麼就讓其他人像我認識的大多數 STEM 書呆子一樣狹隘和自戀吧； 我對人類沒有進一步的願望了。”
另一方面，我討厭任何東西的不可逆轉的損失——無論是個人死亡、亞歷山大圖書館被燒燬、種族滅絕、地球變暖導致沿海城市被淹沒，還是物種滅絕。 我討厭當權者是那些只憑直覺、信仰、部落或辯證唯物主義行事的人，他們甚至對他們學習世界的錯誤糾正機制的缺乏感到不自在。 我討厭當孩子們對某個話題充滿熱情時，他們的熱情在學校裡被扼殺，然後當他們無論如何成功地追求自己的熱情時，他們被稱為自命不凡、享有特權的精英。 我討厭同一校園現象的“宏觀”版本，它在各種文化和歷史中反覆出現：一些少數群體被唾棄和鄙視，卻設法在世界重視的某件事上取得成功，然後因為他們的成功而更加受到鄙視。
所以，在奇點到來之前，我想我的烏托邦願景僅僅是更多我喜歡的東西和更少我討厭的東西！
大衛·多伊奇：我當然反對烏托邦主義。 進步只能透過零敲碎打、試探性的改進來實現。 我認為世界永遠不會完美，即使當我們今天認為有問題的一切都被消除時也是如此。 我們將永遠處於無限的開端。 永不滿足。
斯蒂芬·沃爾夫勒姆：如果你的意思是：我個人想整天做什麼？ 嗯，我很幸運，我能夠安排我的生活，讓我把大部分時間花在我想做的事情上，這通常意味著創造事物和弄清楚事物。 我喜歡構建大型、優雅、有用、智力和實踐結構——這就是我希望我在很長一段時間內所做的事情，例如，使用 Wolfram 語言。
如果你問我，我認為我們整個物種的最佳最終結果是什麼——嗯，這是一個更困難的問題，儘管我當然考慮過。 是的，我們現在想要一些東西——但是在我們得到這些東西之後，我們想要的東西將如何發展，我認為我們幾乎不可能理解。 看看今天人們認為的目標，想想即使在幾個世紀前向某人解釋其中許多目標有多麼困難。 人類的目標肯定會進化，人們在未來可能認為最好的事情很可能是我們甚至還沒有詞語來形容的事情。
彼得·沃伊特：除了和平、愛和理解之外，在我的烏托邦中，其他所有人都會像我現在一樣，擁有儘可能少的問題和儘可能多的生活樂趣。
馬丁·里斯：一個烏托邦社會至少需要個人及其機構之間的信任。 我擔心我們正離這個理想越來越遠。 兩種趨勢正在降低人與人之間的信任：首先，我們日常交往的人的疏遠和全球化； 其次，現代生活容易受到破壞——意識到“駭客”或異議人士可能會引發在全球範圍內蔓延的事件。 這些趨勢需要不斷增長的安全措施。 這些已經在我們的日常生活中造成了困擾——保安、複雜的密碼、機場安檢等等——但它們可能會變得越來越令人煩惱。 像區塊鏈這樣的創新可以提供使整個網際網路更安全的協議。 但它們當前的應用——允許基於加密貨幣的經濟獨立於傳統金融機構運作——似乎是有害而非良性的。 意識到有多少經濟活動致力於如果我們感到可以互相信任就可以說是多餘的活動，這令人沮喪。 （如果一些經濟學家能夠量化這一點，那將是一項有價值的練習。）
世界是如此相互關聯，以至於任何烏托邦都不可能存在於一個民族國家的規模上。 和諧的地緣政治將需要被認為是公平的全球財富分配——富國和窮國之間的不平等程度要小得多。 即使不是烏托邦式的，朝著這個目標邁進也肯定是道義上的當務之急（以及幸運國家的自身利益）。 可悲的是，我們低估了即使是現在在遙遠國家發生的事情以及“底層十億人”的困境。 而且我們過於低估了我們將留給後代的問題。 政府需要優先考慮政治角度來看是長期的專案，即使這在地球歷史上只是一瞬間。
蒂姆·莫德林：在可以追溯到柏拉圖（再說一遍！）的烏托邦傳統中，烏托邦不應該是真實的地方。 在《理想國》中，蘇格拉底說，理想國是否真實存在並不重要：它是一個可以用來判斷現狀以及如何改進的模式。 巴特勒的《埃瑞璜》之所以是關於一個名為“埃瑞璜”的地方是有原因的。 但碰巧的是，我目前尚未完全存在的烏托邦正在充分走向現實。 它被稱為約翰·貝爾物理學基礎研究所，這是一個旨在促進物理學基礎的研究、教學和調查的非營利機構。 到目前為止，我們已經有了我們的教員和榮譽院士以及貝爾院士和普通院士，我們已經確定了我們的歐洲校區將在哪裡（在克羅埃西亞赫瓦爾島的博亞尼奇巴德），並且正在落基山脈尋找美國校區。 這正在對我對烏托邦的看法進行嚴格的考驗。
羅賓·漢森：我個人的烏托邦將是一個知識界，在那裡我們實際上實現了我們所倡導的大部分知識理想。 在那裡，工作主要根據它給世界帶來的長期利益來評判，並且論點被接受，無論它們的結論多麼令人不快，或者觸犯了誰的利益。 我實際上認為，如果我們願意，我們對如何構建這樣一個烏托邦瞭解很多——請參閱我關於未來政務和思想期貨的工作。 主要問題似乎是我們大多數人實際上並不想要我的“烏托邦”。
泰勒·沃爾克：約翰，有機會專注於你的偉大問題一段時間：這就是它！
吉姆·霍爾特：我的烏托邦是一個完全由蒂姆和維什尼亞·莫德林、大衛·艾伯特、珍安·伊斯梅爾、謝莉·戈爾茨坦、巴里·洛厄爾、卡洛·羅韋利、哈特里·菲爾德、特雷弗·泰特爾和我組成，所有人都在永恆地爭論規範場論，同時美麗的女孩和俊美的男孩為我們剝葡萄。
尼克·赫伯特：在社會學方面，我完全無知。 我最喜歡的詩人魯濱遜·傑弗斯（《共和國，衰落吧》）對人類進步持悲觀看法。 也許我們現在正生活在西方衰落之前的最後一個黃金時代。 無論如何，尼克提供以下文字作為在這個奇怪的複雜性中正確生活的指南
好好愛這個世界
趁它還未消逝。
並感謝你
為了你的神秘
我幾乎完全
不理解。
約翰·霍根：正如我在身心問題，我的免費線上書籍中論證的那樣，我們中的許多人已經生活在相當不錯的烏托邦中，民主制度賦予我們前所未有的自由去做我們想成為的人。 但事情可能會——將會！——好得多。 我們將認識到戰爭是多麼愚蠢和錯誤，並徹底結束它。 有了從裁軍中節省下來的錢，我們也將消除貧困，改善所有人的教育和醫療保健，並解決氣候變化的難題。 我們將繼續給自己更多的自由，更多的選擇。 我們的孩子和他們的孩子將找到新的人類存在方式，過上美好而有意義的生活，這是我們現在甚至無法想象的方式。 這場怪異、奇妙的人類冒險將永不結束。 節日快樂！
延伸閱讀:
一個相當不錯的烏托邦 （《身心問題》中的一章）