本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
我曾經認為，所有科學謎團中最深奧的是為什麼存在事物而不是虛無。現在我認為心靈是最深奧的謎團，因為沒有心靈，可能就和虛無一樣。
我最近釋出了關於“意識科學”的四部分報告，這是一個在亞利桑那州圖森市舉行的會議，數百名科學家和哲學家在那裡思考心靈-身體問題。正如我在其中一篇報道中提到的，我在會議上做了演講。由於我只是粗略地描述了它，我在這裡展示我的主要觀點。首先，我的標題和摘要
“解決意識的探索：懷疑論者的觀點。” 1994年，我為《大眾科學》報道了在圖森舉行的第一次“意識科學”會議，文章標題為“科學能解釋意識嗎？” 從那時起，我一直在追蹤關於物質如何產生心靈的研究——或者更具體地說，物理客體如何產生主觀心理狀態。這就是哲學家大衛·查爾默斯在1994年會議上描述的意識的“難題”。在這次演講中，我將評估當前解決意識問題的主要方法。它們代表著真正的進步，還是證實了“神秘主義者”的立場，即這個難題是棘手的？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我故意含糊其辭，因為我希望我的演講能得到會議組織者斯圖爾特·哈梅羅夫的批准。當我發表演講時，我將標題改為“科學倒退和心靈-身體問題”，原因有二。一，我喜歡老式的哲學家短語“心靈-身體問題”，它是關於物質如何產生心靈的。二，我可以更直白地表達我的論點，即對心靈-身體問題的研究正在倒退。
以下是我在演講中提出的（或試圖提出的，我時間管理不善）觀點
誰首先提出了心靈-身體問題？
哲學家們對誰首先提出了心靈-身體問題存在分歧。笛卡爾經常因此而受到讚譽，但我的票投給了蘇格拉底（如柏拉圖在《斐多篇》中所描述的那樣）。蘇格拉底坐在雅典的監獄裡等待處決時，嘲笑了這樣一種觀點，即他的困境可以用身體術語來解釋，例如“肌肉的收縮或放鬆”。他入獄是因為“雅典人認為判我死刑是合適的，我認為接受我的判決是正確的。” 蘇格拉底認識到生理因果關係和心理因果關係之間的差距。這就是心靈-身體問題。
公元前400年至1990年：毫無意義的哲學爭論時代。
在蘇格拉底之後，隨之而來的是超過兩千年的我妄稱的“毫無意義的哲學爭論”。試圖解決心靈-身體問題的思想家通常分為三個陣營：唯心主義（心靈統治）、唯物主義（物質統治）和二元論（物質和心靈是分離但平等的）。
克里克和科赫來拯救！
在1990年代初期，偉大的弗朗西斯·克里克和一個聰明的年輕助手克里斯托夫·科赫表示，現在是時候將心靈-身體問題從哲學家手中拯救出來，並使其成為一個受人尊敬的科學問題了。他們提出，科學可以透過找到意識的“神經關聯物”，即大腦中與意識狀態相對應的過程，來“解決”意識。他們甚至提出了一個可能的神經關聯物候選者：40赫茲的振盪，即許多神經元每秒40次的同步放電。
令人沮喪的假設？
克里克在他1994年的著作《驚人的假設》中幾乎過於清楚地闡述了他的核心唯物主義信條。他宣稱，“‘你’，你的歡樂和你的悲傷，你的記憶和你的雄心壯志，你的個人身份感和自由意志，都只不過是一大群神經元的行為……你不過是一堆神經元。” 我曾經告訴克里克，《令人沮喪的假設》會是他的書更準確的書名。他笑了。
神經愛德曼主義。
在1990年代初期，另外兩位大人物科學家聲稱已經解決了心靈-身體問題。一位是傑拉爾德·埃德爾曼，他在《明亮的空氣，燦爛的火焰》（1992年）和其他著作中提出，意識是由神經元群體對刺激做出反應的競爭產生的。
批評家抱怨說，埃德爾曼的理論，他稱之為“神經達爾文主義”，只是神經-網路理論的一種晦澀、自命不凡的版本。克里克說，“神經愛德曼主義”會是該理論更準確的名稱，而他的意思並不是讚美。神經學家/作家奧利弗·薩克斯是唯一真正喜歡埃德爾曼理論的著名腦科學家。
羅傑·彭羅斯的量子心靈。
物理學家羅傑·彭羅斯在《皇帝的新腦》（1989年）和後來的著作中闡述了一個更激進的觀點。基於他對哥德爾定理的解釋和他對自己聰明頭腦的內省，彭羅斯認為意識一定基於非確定性的量子效應。他與麻醉學家斯圖爾特·哈梅羅夫合作，兩人提出了越來越精細的量子意識理論。
1994年圖森會議：有趣但太多胡說八道。
以上所有解決心靈-身體問題的方法以及更多方法都在“邁向意識科學”會議上得到了體現，這是在圖森舉行的眾多兩年一度的會議中的第一次。科赫就神經關聯物做了演講。彭羅斯、哈梅羅夫和其他人吹捧量子意識。其他演講者介紹了混沌或全息模型。有些人強調神秘和超自然現象的重要性。這很有趣，但胡說八道的想法，或者說“胡說八道”，與嚴肅的假設相比比例很高。（“胡說八道”可以用作形容詞或名詞。變體：“胡說八道”。）該領域顯然是前科學的，仍在尋找其統一的正規化，儘管克里克和科赫的神經關聯物方法似乎很有希望。
大衛·查爾默斯和“難題”。
當年輕的澳大利亞哲學家查爾默斯說意識——主觀體驗——不同於其他自然現象，因此不太可能用傳統的唯物主義方法解決時，在圖森引發了很多議論。查爾默斯說，意識的“難題”可以透過假設資訊——與物質和能量一起——是現實的基本屬性來解決。查爾默斯似乎不僅復興了二元論，還復興了泛心論，即萬物至少有一點意識的古老神秘學說。
科赫抵制胡說八道。
我喜歡查爾默斯關於意識有多“難”的討論，但我發現他的資訊猜想太過於信口開河。胡說八道。還有泛心論？拜託。所以我很高興科赫在圖森的一次招待會上與查爾默斯對質，並批評他的想法是無法檢驗的。“你為什麼不直接說聖靈降臨到你的大腦中，讓你有意識呢？” 科赫問道。科赫也批評了量子意識理論，他站出來維護常識，反對胡說八道。或者至少我在我為《大眾科學》撰寫的1994年圖森會議的報道中暗示了這一點。
神經程式碼。
在接下來的二十年中，我一直在報道心靈-身體問題。有一段時間，我對“神經程式碼”感到興奮，神經程式碼是將腦細胞的放電和其他神經活動轉化為知覺、思想、記憶、情感的規則或演算法。科赫，我的神經科學首選專家，警告說可能存在許多神經程式碼，在大腦的不同尺度上執行，而我們的大腦甚至可能發明新的程式碼來響應不同的體驗。如果神經程式碼存在，它肯定會比遺傳密碼複雜得多，也更難破解。
整合資訊理論的興起。
大約十年前，埃德爾曼的前學生朱利奧·託諾尼提出了一個雄心勃勃的意識理論，即整合資訊理論。根據IIT，任何物理系統，而不僅僅是大腦，如果它通過了由術語phi定義的特定複雜性閾值，就是有意識的。在參加了紐約大學關於IIT為期兩天的會議後，我得出結論，IIT非常不可信，原因我在這裡詳細闡述。IIT本質上是查爾默斯在1994年圖森提出的舊的基於資訊的想法的精緻的數學版本。與查爾默斯的猜想一樣，IIT暗示泛心論是正確的。
科赫擁抱胡說八道。
這使我想到過去二十年對心靈-身體問題研究可能最重要的發展：科赫，他在1994年抵制了舊的查爾默斯資訊猜想，現在卻擁抱了整合資訊理論及其推論——泛心論。科赫已經暗示，即使是質子也可能擁有少量原始意識。我將科赫、託諾尼、查爾默斯和其他傑出的心靈理論家對泛心論的推廣等同於領先的物理學家對多元宇宙理論的推廣。這些都是絕望的跡象，而不是進步。
我不喜歡IIT還有另一個原因。從宇宙的角度來看，心靈-身體問題提出了嚴格的物理宇宙如何產生意識。根據IIT/泛心論，意識從一開始就存在，在大爆炸中閃耀。這不是答案，這是作弊。這就像透過說大爆炸有點活力來解釋生命是如何開始的。
2016年圖森會議：比以往任何時候都更胡說八道。
22年後重返圖森，更加強了我的感覺，即心靈-身體研究遠非進步，而是在倒退。與1994年相比，猜測和胡說八道的種類更多。哈梅羅夫和其他人提出了量子意識理論，儘管很少有主流神經科學家認真對待它們。（科赫仍然反對量子胡說八道。他透過電子郵件告訴我，“量子效應不太可能在包括意識在內的認知中發揮主要作用。”）會議還以“貝葉斯大腦”認知模型、整合資訊理論、泛心論、超自然現象等等為特色，還有更多。猜測的多樣性不是活力的標誌，而是虛弱的標誌。這意味著研究人員尚未找到一種足夠強大的方法來迫使共識和趨同。
神秘主義者可能是對的？
一些哲學家，尤其是科林·麥金，認為心靈-身體問題是無法解決的。麥金認為，正如老鼠不夠聰明做算術一樣，我們也不夠聰明來弄清楚意識。哲學家歐文·弗拉納根稱這種悲觀立場的支持者為“神秘主義者”。
神秘主義對我來說似乎越來越合理。我懷疑科學是否會給我們一個如此強大的理論，以至於我們認為，“啊，原來如此，這就解釋了意識。” 但與麥金不同，我不認為我們太笨而無法解決心靈-身體問題。事實上，我懷疑我們越聰明，我們就會對自己的思想越困惑。
神秘主義比你想象的更普遍。量子計算理論家斯科特·阿倫森最近在這個部落格上說：“我應該坦白我對甚至可能存在心靈-身體問題的‘解決方案’極度懷疑。”
甚至查爾默斯也警告說，解決心靈-身體問題的探索可能將是一場漫長而艱苦的跋涉。“如果我們在50或100年後至少有一些候選理論，我就會很高興，”他最近告訴我。
科赫承認IIT可能不會成功，但他強烈反對神秘主義，認為神秘主義可能會助長“失敗主義”，從而成為一個自我實現的預言。“聲稱我們永遠不會理解是非常危險的，”科赫最近告訴我。
我同意，並且我欽佩科赫的實幹精神（讓我強調一下，阿倫森和查爾默斯以及我認識的每一位心靈理論家都擁有這種精神）。也許我們永遠無法解決心靈-身體問題，但我們絕不能停止嘗試。誰知道呢？也許IIT會成功，或者我們會破解神經程式碼。即使我們不解釋意識，我們的研究肯定也會產生許多實際應用，例如神經假肢和仿生升級。
但這提出了另一個問題。如果科學在沒有讓我們更瞭解自己的情況下提高了我們大腦的力量呢？這不應該引起關注嗎？
延伸閱讀: