本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
哲學家約翰·格雷和心理學家史蒂芬·平克這兩位知識界大佬在《衛報》上展開了激烈的爭論。 這場爭論辭藻華麗、義憤填膺，但卻涉及一個嚴肅的問題：人類是否正在取得道德進步？或者，正如格雷會說的那樣，“進步”？ 更具體地說，我們是否變得不那麼暴力了？ 我自己也寫過關於這個問題，所以在這篇文章中，我將嘗試裁決這場爭端，指出每位學者的正確和錯誤之處。
首先，介紹一下格雷的背景。他對人類的前景幾乎是可笑地悲觀。在他的最著名的著作《稻草狗》（2003 年）和《黑色彌撒》（2007 年）中，他嘲笑了人類創造更美好世界的願望，認為我們改善社會狀況的努力通常會使情況變得更糟。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
因此，格雷對平克 2011 年出版的著作《人性中的善良天使》感到不滿，該書認為人類，尤其是自歐洲啟蒙運動以來，正變得更加“文明”和更少暴力。 在他 3 月 13 日在《衛報》上發表的文章《史蒂芬·平克關於暴力和戰爭的觀點是錯誤的》中，格雷斷言平克用來佐證其觀點的統計資料“含糊不清，遺漏了大量未被計算在內的暴力傷亡”。
格雷指責平克低估了現代社會的諸多恐怖事件，從納粹種族滅絕到“美國和俄羅斯在烏克蘭進行的代理人戰爭”。 格雷將平克的統計分析比作阿茲特克巫師用來占卜未來的黑曜石鏡子，他認為平克的進步願景源於信仰而非理性。
格雷堅稱“和平與自由與戰爭和暴政交替出現，財富增長的時代與經濟崩潰的時期交替出現。 文明並沒有變得越來越強大和廣泛傳播，而是仍然具有內在的脆弱性，並且經常屈服於野蠻行徑。”
格雷就像一個霍布斯主義者，他不認為利維坦，即強大的國家，會使事情變得更好。 生活永遠是一場所有人反對所有人的戰爭。 毫無疑問，由於他認為生活一直很糟糕，格雷毫無疑問地接受了平克論點中最薄弱的組成部分之一，即史前人類互相殘殺的比率甚至高於現代衝突最嚴重的社會。 這就是我所說的戰爭的深層根源理論，考古學和人類學研究對此提出了質疑。
- 史蒂芬·平克稱約翰·格雷“令人髮指地、完全是地球是平的、錯得不能再錯的錯誤”，因為他不承認人類的道德進步。
在他的反駁中，平克稱格雷“令人髮指地、完全是地球是平的、錯得不能再錯的錯誤”，不僅在暴力下降問題上，而且在其他積極趨勢問題上也是如此。 平克是對的：格雷否認人類進步是荒謬的。 正如我在 2012 年的一篇專欄文章《為什麼你應該選擇樂觀主義》中指出的那樣，在過去一個世紀裡，人類變得更加富裕、健康和自由，自二戰結束以來，與戰爭相關的傷亡人數大幅下降。
但格雷對平克提出了合理的批評。 格雷是對的，一場核爆炸可能會粉碎平克和其他人所稱的“長和平”——自二戰以來相對較低水平的國際戰爭。 格雷也說得對，平克傾向於將衝突歸咎於“落後”民族，並淡化現代西方強權的暴力行為。
正如我在最近的一篇文章中指出的那樣，平克未能承認“美國，特別是自 2001 年 9 月 11 日以來，對全球暴力做出的巨大貢獻”。 美國在阿富汗、伊拉克和其他地方的軍事行動遠未消除穆斯林暴力極端主義，反而可以說加劇了這種極端主義。 美國在“國防”上的支出幾乎與所有其他國家的總和一樣多，並且是“世界上主要的武器創新者、製造商和出口商”。
我對這兩位學者的主要不滿是，他們對未來的看法過於宿命論。 平克暗示我們所要做的就是袖手旁觀，衝突將繼續減少。 格雷認為自由意志是一種幻覺，他認為無論我們做什麼，暴力和混亂都會持續存在。
我的觀點是我們可以結束戰爭，很快，並且永遠結束戰爭，但這隻有在我們積極尋求結束戰爭時才有可能。 我所說的“戰爭”也包括軍國主義、戰爭文化、軍隊、武器、工業、政策、計劃、宣傳、偏見、合理化，這些不僅使致命的群體衝突成為可能，而且也很有可能發生。
我已經提供了關於如何實現這一目標的想法，許多其他人也提供了想法，包括國際聯盟“超越戰爭的世界”的成員。 請檢視其新檔案 “全球安全系統：戰爭的替代方案”，該檔案提供了關於打擊恐怖主義、減少軍備、改革聯合國和“創造和平文化”的想法。
在去年秋天的一篇文章《戰爭是我們最緊迫的問題。 讓我們解決它》中，我指出，即使是最憤世嫉俗的宿命論者也希望戰爭結束。 如果我們都團結起來追求和平，我們肯定會成功，不是在某個模糊遙遠的未來，而是在不久的將來。 如果格雷和平克以及所有傑出的知識分子不再爭論戰爭是否會結束，而是開始交流關於如何結束戰爭的想法，那將是多麼偉大？ 不，這不是一個玩笑。
附言：諾姆·喬姆斯基在最近與物理學家勞倫斯·克勞斯的對話中批評了史蒂芬·平克的暴力下降論。 克勞斯還向喬姆斯基詢問了一篇 1967 年的文章《知識分子的責任》，喬姆斯基在文章中呼籲知識分子在挑戰政府的“謊言”方面做得更好。 喬姆斯基對知識分子的批評——尤其是他們未能更積極地質疑美國軍國主義——仍然非常貼切。 喬姆斯基與克勞斯的對話非常值得完整觀看。 我曾因為過分誇大物理學解釋現實的能力而批評過克勞斯，但他在這裡是一位出色的採訪者。
圖片來源：格雷，貝格魯恩研究所，http://berggruen.org/councils/21st-century-council/members/john-gray；平克，維基共享資源，麗貝卡·戈爾茨坦。