這篇文章發表於《大眾科學》的前部落格網路，並反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我努力保持樂觀的心態。樂觀的願望是有作用的。建設一個更健康、和平、公正的世界的第一步是相信我們能夠做到。那麼，我該如何應對所有關於氣候變化的不利訊息呢？美國官員正在撤銷旨在遏制全球變暖的法規，即使關於其規模和潛在後果的報告如潮水般湧來。
因此，我在兩篇新文章中找到了慰藉，這兩篇文章對我們的環境未來持樂觀態度。兩者都反映了生態現代主義的觀點，這是一個我曾在此和在此寫過的運動。其中一篇文章由超級權威人士史蒂芬·平克撰寫，發表在生態現代主義的《突破雜誌》上。我曾批評過平克關於戰爭根源和其他問題的觀點，但總的來說，我欣賞他基於經驗的樂觀主義。
他在《突破雜誌》上發表的文章“啟蒙環境主義”改編自他的新暢銷書《當下的啟蒙》。這本書曾受到讚揚和批評，書中認為我們已經在物質和道德層面取得了許多進步，只要我們不屈服於宿命論，我們就應該取得更多進步。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
在他的《突破雜誌》文章中，平克闡述了生態現代主義的一個 關鍵假設 。工業化“對人類有益。它養活了數十億人，使壽命延長了一倍，大幅減少了極端貧困，並且透過用機器代替肌肉，使結束奴隸制、解放婦女和教育兒童變得更容易。它使人們能夠在夜間閱讀，住在他們想住的地方，在冬天保持溫暖，看到世界，並增加人與人之間的聯絡。汙染和棲息地喪失的任何代價都必須與這些恩惠權衡。”
平克將這種“能行”的生態現代主義精神與“主流環境運動提供的憂鬱的傳統智慧，以及它鼓勵的激進主義和宿命論”進行了對比。平克認為，我們可以解決與氣候變化相關的問題，“如果 我們維持現代性中那些迄今為止使我們能夠解決問題的仁慈力量，包括社會繁榮、明智監管的市場、國際治理以及對科學技術的投資。”
平克文章的大部分內容是關於我們如何處理環境威脅的記錄。我們已經降低了人口增長率；使農業、交通運輸和其他關鍵產業更加節能；並增加了海洋和陸地保護區的面積。以下是一個典型的段落
“自1970年美國環境保護署成立以來，美國已將其五種空氣汙染物的排放量削減了近三分之二。在同一時期，人口增長了40%以上，這些人駕駛的里程是原來的兩倍，並且變得富裕了兩倍半。能源使用量趨於平穩，甚至二氧化碳排放量也出現了轉機。這些背道而馳的曲線駁斥了左翼的觀點，即只有負增長才能遏制汙染，也駁斥了右翼的觀點，即環境保護必然會破壞經濟增長和生活水平。”
Will Boisvert是一位記者，幾年前我在一次生態現代主義聚會上見過他，他的文章《氣候的征服》讓我的心情更加振奮。我第一次接觸到博伊弗特的冷靜、反傳統思維是在2013年《突破雜誌》上的一篇文章《本地食物愛好者的困境》中，該文章斷言“本地農業與效率和可持續性之間的聯絡是值得懷疑的。”博伊弗特的新文章發表在他的部落格“進步與風險”上，值得廣泛閱讀。它的範圍甚至比平克的文章還要廣，我發現 它的分析非常 獨到。博伊弗特開始寫道：
“氣候變化會有多糟糕？不會很糟糕。不，這不是一篇否認論者的長篇大論。人類溫室氣體排放將使地球變暖，海平面上升，天氣紊亂，由此產生的炎熱、洪水和乾旱將是災難性的。災難性的——但不是世界末日的。雖然氣候劇變將是巨大的，但對人類福祉的後果將是小的。從更廣泛的經濟發展背景來看，氣候變化幾乎不會減緩我們在提高生活水平方面的進展。”
博伊弗特考察了氣候變化的四個後果：缺水、食物短缺、氣溫上升和海平面上升。他認為，氣候變化的負面影響將被技術和其他領域的持續進步所抵消。例如，他考察了2016年《柳葉刀》雜誌的一項研究，該研究預測，到2050年，氣候變化將導致食物短缺，每年造成52.9萬人死亡。
博伊弗特指出，食物短缺“是相對於2050年的基線而言的，屆時由於農業生產力的進步，食物將比現在更加豐富，農業生產力的進步將使氣候變化的影響相形見絀。”即使將氣候變化考慮在內，《柳葉刀》雜誌的研究也計算出，2050年的人均食物消費量將高於2010年。《新聞週刊》關於《柳葉刀》雜誌研究的報道標題卻是：“氣候變化可能在2050年因食物供應減少導致50萬人死亡。”
博伊弗特評論道：“像‘儘管氣候變化，糧食產量增加將拯救數百萬人的生命’這樣的標題不是很好的吸睛標題，但它將更真實地描繪全球變暖下的未來。”他補充說：“全球變暖不會消滅我們，甚至不會阻礙我們的進步，它只會略微減緩普通的經濟發展，而這種經濟發展仍然會超過變暖的負面影響，並在未來的每種氣候情景下使生活穩步改善。”
我也喜歡博伊弗特關於缺水的討論。環保主義者聲稱，敘利亞可怕的內戰是由乾旱引發的，他們警告說，全球變暖可能會引發
“水資源戰爭。”博伊弗特指出，襲擊敘利亞的乾旱也影響了以色列。他繼續說道：
“短缺迫使以色列收緊其本已嚴格的節水和回收標準。更重要的是，它們促成了反滲透海水淡化技術的突破，將從海水中提取淡水所需的能源減少了一半，並將成本大幅降低至每立方米（1000升）飲用水僅58美分……廉價海水淡化的意義是深遠的。透過利用無限的海水資源，它可以使農業免受乾旱影響，從而消除氣候變化帶來的最大威脅。”
博伊弗特指出，“當我們更深入地思考全球變暖造成的具體問題——水資源管理、農業生產力、降溫和建築等問題時——威脅變得不那麼令人生畏了。我們的後勤和技術能力正在蓬勃發展，它們為我們提供了充足的手段來解決這些問題。”
環保主義者擔心樂觀主義會滋生自滿情緒，從而削弱行動主義。但我發現平克和博伊弗特的文章令人鼓舞，而不是令人沮喪。我計劃將這些文章佈置給我的學生，他們最近變得非常悲觀。如今，絕望比樂觀主義更成問題。
延伸閱讀: