本文發表在《大眾科學》的前部落格網路上，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
像許多《紐約時報》的長期讀者一樣，當這份保守的老報紙在 2017 年發表了一篇關於五角大樓調查不明飛行物（UFO）的頭版文章時，我感到震驚。這篇文章，加上一個較短的側欄和2019 年的後續報道，讓那些相信外星人來訪的人感到鼓舞，並惹惱了像我的朋友記者基思·克洛爾這樣的懷疑論者。去年 12 月，我遇到了記者萊斯利·基恩，她是《時報》文章的合著者，也是 2010 年暢銷書《不明飛行物：將軍、飛行員和政府官員的記錄》的唯一作者，在一個為期一週的關於傳統科學唯物主義挑戰的研討會上，我在這裡寫過這篇文章。在加利福尼亞州埃薩倫學院舉行的會議上，基恩談到了死後生命的可能性，這是她在 2017 年的書《死後倖存：一位記者調查來世的證據》（其中包括其他貢獻者的章節）中探討的一個話題。我和基恩一見如故。我告訴她，雖然我很難相信鬼魂和外星人的來訪，但我很欣賞她調查這些話題的勇氣和專業精神。我也喜歡和那些觀點與我不同但很聰明的人交談，比如叛逆的生物學家魯珀特·謝爾德雷克和斯圖爾特·考夫曼。因此，上週，在《時報》發表了基恩和她的合作者拉爾夫·布盧門撒爾的又一篇關於不明飛行物的文章之後——這引發了克洛爾的更多反擊——我給基恩發了一些問題。——約翰·霍根
霍根：當我還是個孩子的時候，我痴迷於不明飛行物和超自然現象。你也是這樣嗎？
基恩：不，直到我成年後才這樣。雖然我記得小時候對聖誕老人有神秘的感覺。那是因為我看到我精心放在聖誕樹旁的餅乾被聖誕老人在前一個聖誕節平安夜光臨時咬了一口。這確鑿的證據表明，一些神奇的、“超常的”事情確實發生了。這個可以同時出現在任何地方的奇幻生物曾出現在我的客廳裡，並留下了一個咬痕來證明他的存在。當時的權威人士，我的父母，證實了這一點。我感覺自己瞬間被帶到一個新的層次，與一些宏大而神秘的東西聯絡在一起。這聽起來可能很傻，但這是真的。當我後來發現關於聖誕老人的真相時，我感到被背叛了。一些珍貴的東西被奪走了。我的父母不可信，因為他們對我撒了謊。也許在某種無意識的層面上，這導致我想找出什麼是真實的，並證明所謂的權威是錯誤的。我不是完全認真的，但我想這是有可能的。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
霍根：你第一次決定寫關於不明飛行物是什麼時候，為什麼？有沒有什麼特別的觸發事件？
基恩：我作為一名記者對不明飛行物的認真興趣始於 1999 年，當時我為公共廣播電臺擔任直播主持人和製作人，並以自由撰稿人的身份發表文章。我意外地收到了一份爆炸性的 90 頁報告，名為《不明飛行物與國防：我們應該為之準備什麼？》，作者是退休的法國將軍、警察、科學家和一位海軍上將。該報告旨在“剝離不明飛行物現象的非理性層面”。該小組花了三年時間記錄官方軍事和航空不明飛行物案例。最令人震驚的是他們的結論：為了解釋這些資料，“外星人假設”是最有效和最合乎邏輯的。當然，沒有證據，只有假設。作者擔心這種現象對國家安全的影響，並建議對飛行員進行培訓，以瞭解如何應對不明飛行物，以避免未來發生事故，甚至是危險的事故。鑑於該團體的地位和信譽，我認為這是一個大新聞。我根據這份被稱為 COMETA 報告的報告，在 2000 年 5 月為《波士頓環球報》發表了一篇長篇文章，這需要克服一位非常緊張的編輯的保留意見。[請參閱 COMETA 報告的連結此處和此處。] 這就是我走上這條道路的原因，而且沒有回頭路。二十年後，我簡直不敢相信事情發生瞭如此大的變化。[有關基恩對不明飛行物的報道的更多背景資訊，請參閱拉爾夫·布盧門撒爾的這篇《時報》故事。]
霍根：一位你寫的《不明飛行物》的崇拜者將你描述為“不可知論者”，即不明飛行物是否真的由外星人駕駛。當我在埃薩倫見到你時，你給我的印象是一個信徒，而不是一個不可知論者。我錯了嗎？
基恩：由外星人駕駛？我持開放的態度，但是，不，我不相信，也從未說過。但我也不會排除這種可能性。有很多可能性擺在桌面上。我反覆強調，我們不知道這些物體是什麼，這就是事情的現狀。我的書的結論是，毫無疑問，存在一種現象，即美國空軍在 20 世紀 50 年代命名的“不明飛行物”。它是物理的，並且有充分的記錄，甚至由我們的政府記錄。但是這些物體是什麼是另一個問題。這就是每個人都想知道的，而這種渴望導致了各種各樣的猜測。關於這個問題，我 2010 年的書是不可知論的，並且被認為是這樣。這些飛行器，無論它們是什麼，據我們所知，甚至可能沒有任何駕駛員。
霍根：不明飛行物具有外星起源的最佳單一證據是什麼？
基恩：自 20 世紀 50 年代以來，這些物體所展示的極其先進的技術。它們展示了巨大的速度和加速度，做出急轉彎的能力，在半空中靜止，眨眼間飛走並消失，以及在水下執行。它們似乎違反了我們所知的航空定律，因為它們沒有翅膀或可見的推進裝置。該文獻可以追溯到 60 多年前，當時這個星球上沒有人擁有這樣的技術。在某些情況下，專家（如法國航天局的官員）有足夠的資料來排除所有傳統的解釋（這意味著它不是自然或人造的）。這些案例僅佔報告的案例中的一小部分，但它們是重要的案例。那麼，我們還剩下什麼？
霍根：你對外星人綁架經歷的看法是什麼？
基恩：我發現它們很吸引人，也不知道該如何看待它們。我認識一些理智、聰明的人報告過此類事件，甚至有些人有他們的物證。他們的生活被這些經歷顛倒了。但是，這不是我深入研究的內容，而且它從來不是我作為記者工作的重點。我覺得自己沒有資格對此做出結論。它指出了這個問題的更大複雜性，這超出了任何簡單的假設。
霍根：記者基思·克洛爾在《連線》雜誌上寫道，你最近發表的關於不明飛行物的
基恩：人們有權發表自己的意見。作為撰寫《時報》故事的三人之一，這些故事包括事實核查員和多位編輯的審查，我根本不同意克洛爾的說法。我們支援我們在《紐約時報》的所有報道，並將儘可能繼續報道該主題。我們在 2017 年 12 月的第一個故事在全球引起了反響，並使該主題對許多以前不會接觸它的人來說變得體面。它為山上的機密簡報打開了大門，並引發了一系列事件，包括海軍釋出新的報告指南並承認影片中的異常現象。
我不認為我和凱蒂·麥克（Katie Mack）的觀點相差甚遠。她寫道：“並不是說我們認為外星人不存在。據我所知，我們大多數人都相信外星人存在。” 但是，她闡述了許多原因，表明我們大氣層中出現外星飛船是另一回事。我尊重她的立場。我從未聲稱不明飛行物是外星飛船。不幸的是，儘管我們實際的寫作內容並非如此，甚至包括了與這一觀點相反的陳述，但許多人從我們在《泰晤士報》上的報道中得出的結論就是這樣。因此，我會回應凱蒂·麥克，任何關於外星飛船的問題都偏離了重點。這些都是未知之物，簡單明瞭。但它們是真實存在的。它們與軍用飛行員和商用飛機發生互動。因此，它們值得調查。
霍根（Horgan）：你為什麼寫《死後餘生》（Surviving Death）？你自己的超自然經歷是否吸引你研究這個話題？
基恩（Kean）：在調查不明飛行物的十年裡，我一直對我們死後意識是否可能存續的問題很感興趣。我涉獵了一些研究，特別是弗吉尼亞大學的伊恩·史蒂文森（Ian Stevenson）對有證實的前世記憶的幼兒的研究。在我完成與一家電影公司合作的基於我的書的歷史頻道特別節目後，我的出版商（皇冠/蘭登書屋）邀請我寫第二本書。在他們發出邀請之前，我剛剛完成了一本關於死後可能存續的證據的書稿提案，並計劃在她聯絡我的那周交給我的文學經紀人。這真是一個驚人的巧合。
所以，吸引我研究這個話題的與其說是我的個人經歷，不如說是我想了解更多，並將最好、最嚴謹的材料綜合成一本書，供普通讀者閱讀，就像我寫《不明飛行物》一樣。這是人類面臨的另一個巨大的謎團：我們死後會發生什麼？這是我接下來自然要追求的主題，而且比不明飛行物更具挑戰性。我的大多數“超自然”經歷都發生在我參與研究期間，即從 2012 年開始。我打開了一扇門，卻不知道它會把我帶向何方。我的經歷超出了我的想象。它們改變了我的人生。其中一些經歷是我弟弟在 2013 年初突然去世引發的，這場悲劇加深了我對個人答案以及智力答案的追求。因此，寫《死後餘生》是一次探索之旅，它在我寫作的過程中展開，而《不明飛行物》則代表了十年調查的總結，我從未見過不明飛行物。結果，這兩本書變得非常不同。
霍根：你是否擔心你關於死後生命的說法會讓你關於不明飛行物的說法失去可信度，反之亦然？
基恩：是的，我擔心《死後餘生》中的內容會帶來這個問題。但是，我沒有做出任何我感覺會讓我失去可信度的“關於死後生命的宣告”，至少在報道研究和得出結論方面沒有。我邀請其他人撰寫自己的章節，他們說了一些我沒有說的話。我的結論是，證據具有暗示性，但並非決定性的，我從未聲稱我們死後會存活。我指出，我們都有自己的“證據”標準，這些標準受到個人經驗的強烈影響。
我“測試”了精神通靈，接收到似乎來自我弟弟的死後交流，看到了鬼魂，並體驗了真正的物質通靈。我考慮過是否要透過包括這些事情來讓自己變得脆弱。但我認為，如果沒有這種個人因素，我的敘述會仍然是片面的和抽象的。因此，我透過第一手的考察走進了這項調查，而不僅僅是從一個置身事外、研究資料並從外部窺視一個奇怪世界的觀察者的角度。是的，暴露這些非常私人的事件可能會在職業上帶來風險，但我認為我有義務這樣做。如果省略它們，那就太不誠實了，因為它們影響了我的思考和我努力理解許多非凡現象的方式。然而，我也小心地避開它們，像對待其他一切一樣保持分析性和辨別性。棘手之處在於對非凡事件的解讀，而不是對它們的報道。
到目前為止，我並沒有感覺到我關於不明飛行物的工作因為我最近的努力而失去可信度。我以新聞的嚴謹態度對待《死後餘生》，這是它的優勢。
霍根：當我們在伊薩冷（Esalen）討論鬼魂和其他超自然現象時，你似乎是一個信徒，而不是一個不可知論者。你能澄清你的立場嗎？
基恩：這取決於你所說的信徒是什麼意思。超自然現象是存在的。人們擁有被貼上“超自然”標籤的能力和經歷。它們似乎在大多數科學家採用的當前物質主義框架的限制之外運作，與此同時，沒有人可以解釋意識到底是什麼。因此，“超自然現象”的存在不是一個信仰問題。我發現令人震驚的是，仍然有一些科學家採取一種立場，即它不可能存在，因此它就不存在。我沒有這種選擇，因為我親眼目睹過許多超自然現象，而且我知道它們存在。那些不想相信這些事情的人，無論他們讀到什麼，都會將其否定，而且他們不太可能讓自己去接觸這些現象。
我認為，當人們試圖確定這些現象是什麼、它們如何運作、它們的產生地、它們為什麼發生時，當人們試圖解決它們意味著什麼這個更大的問題時，信仰就發揮作用了。信仰可以在光譜的兩端運作，從極端的、非黑即白的否定（就像我們在許多懷疑論者身上看到的那樣）到極端相信涉及所謂的“直接知識”的來世。事實上，我們都對這些大謎團知之甚少。
霍根：你見過的關於死後生命的最好證據是什麼？
基恩：這是一個很大的問題。我在《死後餘生》中收集的證據來自許多地方，包括歷史的和當代的、經驗的和科學的。正是這種完整的格式塔提供了最好的證據。我認為，當記憶可以被證實並且可以識別出以前的人時，那些能夠準確報告前世細節的年幼兒童，以及關於以前死亡的噩夢和來自以前職業的知識，是非常令人信服的。 如果一個人不接受重生作為解釋，那麼就有一些非常“超自然”的事情正在發生。 有反應的鬼魂案例也很有趣 - 這些“形式”透過對多個人類觀察者的反應來展示智慧，有時還會透過心靈感應提供關於他們在地球上的生活的資訊，這些資訊被證實是真實的。還有一些“實際死亡”的經歷，正如復甦科學家山姆·帕尼亞（Sam Parnia）所稱的那樣，涉及“死亡”但仍然返回的患者，即使在作為屍體度過幾個小時之後。通靈也可以是證據性的，特別是當提供的資訊準確且接收者不知道，但稍後被家庭成員證實的情況下。即使這是通靈師自身通靈能力的結果，而不是來自死者的交流，這本身也是非凡的。著名的恍惚通靈師萊奧諾拉·派珀夫人（Mrs. Leonora Piper）受到了包括威廉·詹姆斯（William James）在內的世界各地專家的研究。在她的靜坐中，科學家和其他有辨別能力的靜坐者與他們已故的朋友和家人進行了廣泛的交談。
不請自來的溝通者，他們在物理降神會中意外出現，與任何靜坐者或通靈者沒有任何聯絡，為死後存活提供了強有力的證據。在兩個著名的案例中，這些透過著迷的通靈師說話的溝通者，提供了關於他們在地球上的生活的詳細資訊，這些資訊後來被證實了。在冰島通靈師因德里迪·因德里達松（Indridi Indridason）的案例中，溝通者用通靈師不認識的語言說話，並提供了艾米爾·詹森（Emil Jensen）的名字。在哥本哈根的記錄中搜索後，心理學家埃倫杜·哈拉爾松（Erlendur Haraldsson）在幾十年後證實了詹森的身份。
關於這一切，以及更多的證據，有大量的文獻。我想引用威廉·詹姆斯的話：“如果你想推翻所有烏鴉都是黑色的定律，你不能試圖證明所有的烏鴉都是黑色的；你只要證明一隻烏鴉是白色的就足夠了。”每個人都必須找到自己的白色烏鴉。
霍根：在《死後餘生》中，你說“自然界仍然有一些方面既不被理解也不被接受，儘管它們的真實性對理解人類心靈的真正廣度及其死後可能的連續性具有深遠的意義。”我完全同意這一說法，但坦白地說，我仍然對關於外星人來訪和死後生命的說法持懷疑態度。我只是思想封閉嗎？你是否擔心自己過於開放？
基恩：你沒有思想封閉。懷疑是好事。我也對外星人來訪是UFO問題的簡單答案的說法持懷疑態度。當我開始研究這個話題時，我對來世持懷疑態度；是我的個人經歷打開了我的眼界。我不知道你目睹或經歷過多少可能讓你完全困惑的超自然事件。但我知道你多年來一直在研究意識和相關現象，你的懷疑態度對你來說是真實的，我有什麼資格評判呢？一個人會過於開放嗎？或者你在談論輕信嗎？我認為我很務實，而且善於辨別。最終，關於我的方法的結論取決於我的讀者和那些瞭解我作品的人。
霍根：有什麼關於不明飛行物和/或超自然現象的流行文化節目是你特別喜歡的嗎？不喜歡的？
基恩： 我不喜歡我看過的大部分，但還有很多我沒看過。我喜歡電影《第三類接觸》和M.奈特·沙馬蘭的《不死劫》。我喜歡《X檔案》，直到它偏離UFO太多，轉向了怪物和更怪異的領域。我不喜歡2019年初首映的歷史頻道系列劇《藍皮書計劃》，因為它歪曲事實，情節荒謬。我和拉爾夫·布盧門撒爾為《紐約時報》評論了這部劇，並報道了藍皮書計劃的真實故事，這是空軍在50年代和60年代調查UFO的專案。我最喜歡的UFO電影之一是1956年製作的《不明飛行物》，其中一些真人扮演自己，準確地反映了當時藍皮書的檔案。我懷疑年輕人會覺得這很遜！但那部電影是忠於事實的。《死後餘生》是一部六集紀錄片系列的基礎，該紀錄片將於今年秋季在一家主要的流媒體平臺上播出，所以我想它會成為流行文化的一部分。
霍根： 除了UFO和死後生命之外，您認為科學家和記者應該更認真對待的其他主題嗎？
基恩： 這不完全是“死後生命”，因為這不是科學可以明確證明的事情。更多的是關於人類意識的本質及其表現的問題，這些表現似乎超越了大腦的侷限性，就像從看不見的世界跨越到看得見的世界一樣。我們到底是誰？是生物機器人，還是其他什麼？我認為“超人”功能的所有方面——預知、千里眼、心靈感應、意念力以及能量療愈——都應該被認真對待。它們已被充分記錄。科學家們對未知奧秘的好奇心在哪裡？它們對現狀的挑戰應該使它們的研究更具吸引力！可悲的是，事實恰恰相反。我也希望看到更多人關注通靈術的各種形式，儘管我知道這不是可以在實驗室中輕易研究的。可以進行更多關於瀕死體驗的調查，以及發生在臨終關懷醫院的臨終體驗。一些“超心理學家”和其他科學研究人員正在對所有這些進行出色的工作，但他們受到了主流科學界不合理的蔑視的阻礙。總有一天，這種障礙會打破。
延伸閱讀:
身心問題（免費線上書籍，也可作為Kindle電子書和平裝本提供）。特別是請參閱我關於混沌複雜學家斯圖爾特·考夫曼的章節。