本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
美國人正蜂擁觀看一部讚揚士兵的電影，這位士兵在美國對伊拉克戰爭期間殺害了許多人。與此同時，越來越多的美國人希望美國派遣地面部隊重返伊拉克以對抗ISIS，即伊拉克和敘利亞伊斯蘭國。
因此，現在是人們觀看塞爾瑪的最佳時機，這部電影和美國狙擊手一樣，都獲得了奧斯卡最佳影片提名。塞爾瑪讚揚了一位真正的英雄，馬丁·路德·金，它傳遞了一個資訊——有經驗證據支援——我們這個沉迷於暴力的時代迫切需要傾聽。
塞爾瑪戲劇化地展現了美國曆史上最鼓舞人心的事件之一，當時金和其它勇敢的活動家團結起來，挑戰暴力的、國家支援的偏執和不公正，併為我們的國家帶來了更好的改變。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
一些評論家抱怨的不準確之處是吹毛求疵的。塞爾瑪比大多數歷史電影更貼近歷史記錄（即使馬丁·路德·金的遺產委員會拒絕允許塞爾瑪的導演艾娃·德約列引用他的演講）。與美國狙擊手相比，塞爾瑪的真實性就像歐幾里得證明一樣。
這部電影重現了“血腥星期日”的恐怖場面，那是1965年阿拉巴馬州警察毆打600名民權抗議者，他們正遊行穿過埃德蒙·佩特斯大橋（以三K黨的大頭目命名）。在血跡斑斑的活動家撤退到教堂後，有人宣稱現在是用槍支對抗警察的時候了。
一位抗議領袖安德魯·楊堅持認為暴力不是答案。“你不能那樣獲勝，”楊在電影中說道，這與楊在1985年採訪中的回憶非常吻合。“我不是在談論聖經，我是在談論事實。冷酷的、硬邦邦的事實。” 楊後來成為一位傑出的政治家和外交家，他認為非暴力不僅在道德上優於暴力；它更有效，特別是對於那些為正義而與更強大的群體作鬥爭的人們。
金當然也強調了非暴力的實用主義，政治科學家吉恩·夏普也是如此，我之前在部落格和我的書戰爭的終結中討論過他。夏普借鑑了金和甘地的職業生涯以及其他歷史事件，他認為暴力，即使是為了正義事業，也常常引發更大的不公正和苦難；非暴力運動比暴力運動更可能獲勝，並導致民主的、非軍事化的政權。
學者埃麗卡·切諾維斯和瑪麗亞·斯蒂芬在為什麼公民抵抗有效：非暴力衝突的戰略邏輯一書中提供了進一步的非暴力有效性的證據。這本2012年的書斷言，在1900年至2006年之間，“非暴力抵抗運動的有效性是暴力運動的兩倍以上，達到了其既定目標。”
另一本關於非暴力行動主義的新書是革命藍圖，作者是塞爾維亞活動家斯爾賈·波波維奇和斯洛博丹·迪諾維奇。兩人都是奧特普爾運動的領導人，該運動幫助推翻了塞爾維亞獨裁者斯洛博丹·米洛舍維奇在2000年的統治，他們後來創立了應用非暴力行動與戰略中心（Canvas）。
經常撰寫人權報道的記者蒂娜·羅森伯格最近在《紐約時報》上讚揚了塞爾維亞人的工作。她想知道“如果反對運動中的非暴力活動家獲勝，敘利亞現在會是什麼樣子。”
我想知道，如果美國在9/11事件後採取不那麼暴力的策略來對抗穆斯林極端主義，世界會變成什麼樣。美國在2001年入侵阿富汗和2003年入侵伊拉克是災難性的失敗。它們奪走了數十萬人的生命，花費了數萬億美元，使阿富汗和伊拉克更加暴力和混亂，並且加劇而非平息了穆斯林極端主義。
馬丁·路德·金反對美國軍國主義和不公正。塞爾瑪短暫地、私下地展現了他表達了對1965年越南戰爭的疑慮。金在公開反對越南戰爭時猶豫不決，擔心反戰立場會削弱他作為民權活動家的權威。
但在1967年的一次重要演講中，金闡述了反對越南戰爭的道德和實際理由。他認為，美國的軍事集結遠非壓制北越的侵略，反而加劇了侵略。北越“直到美國軍隊以數萬人的規模抵達後，才開始運送大量補給或人員。”
金沒有寬恕北越的暴力行為，但他認為他們有合法的政治目標。他認為，美國的行動已經殺害了多達一百萬越南人，“主要是兒童”。戰爭也在損害貧困的美國人，因為它將資源從社會專案轉移走。金敦促美國停止轟炸北越，並確定撤軍日期。
金的演講（非常值得完整閱讀）激怒了曾支援金尋求的民權立法的林登·約翰遜總統，並遭到主要媒體的譴責，包括《紐約時報》和《華盛頓郵報》。金是對的，越南戰爭既不道德又不可能獲勝。
去年秋天，我報道了應對ISIS的非軍事提議。這些策略能對付一個似乎決心使用暴力來激怒美國和其他國家做出暴力反應的組織嗎？我不知道。但顯然我們的軍事策略並沒有奏效；事實上，它們使糟糕的情況變得更糟。那麼為什麼不嘗試非暴力呢？
與此同時，請支援塞爾瑪贏得最佳影片，並支援美國狙擊手落選。